«Карманная «общественность» Херсона
Пару недель назад стало известно, что вот-вот будет организовано работу нового формирования «Общественного совета», в городском исполкоме.
В информации для СМИ, сообщалось о том, что «инициативная» группа предлагает представителям общественных организаций и СМИ поучаствовать в его формировании на конкурсной основе. Ну, что ж интересно...
Участие в работе органа, который как бы должен представлять интересы общества, и, наверное, в какой-то степени проводить не только независимые обсуждения и осмысления того, что делает городской голова, но и практически бесконтрольные депутаты, казались достаточно интересными и заманчивыми.
А если к этому добавить, что именно через «независимые» СМИ – общественность, т.е. жители города, получат максимальный доступ к «первичной» информации, что позволит объективно рассказывать о том, что происходит на местном «олимпе»... и вовсе – воодушевляло.
Казалось, что такая формула: «общественный совет» – «журналист» – «потребитель» позволит получить идеальный вариант PR (PR – обратная связь с общественностью – истинное значение термина, а вовсе не реклама).
Казалось, что общение членов «совета» через журналиста (который имеет и связь со своей аудиторией, и является одновременно ее представителем в общественном органе), даст ему возможность говорить не от имени «абстрактной общины» (которую чаще всего представляют некие «общественные организации»), а представлять интересы реальных людей, с которыми редакции поддерживают постоянную связь.
Казалось, что идея отличная: через PR редакций (т.е. журналиста в совете) власть будет слышать о том, а что же действительно думает обо всем, что происходит в городе реальный народ, а не прикормленные людишки, которые только и умеют, что сочинять нужные рейтинги и выдавать «на гора» соответствующие результаты общественного мнения (как это было с нынешним мэром во время его избирательной кампании).
Правда, уже изначально несколько удивило название сего органа «Общественный совет», но почему-то «ПРИ» Херсонском городском голове? Не смущает? Почему «при нем»? Это что дополнительный вариант управления общественным мнением?..
Вопрос остался, но мы, все же, решил подготовить и подать документы. В «розовых» мечтах уже виделись запросы, обсуждения и прочая «лабуда»... Оказалось, что все не так-то и просто.
Буквально вчера один из членом «инициативной группы» создания общественного совета (человек достаточно широко известный, в узких кругах «грантоедов»), сообщил автору о том, что в соответствии с «распоряжением»(!) мера, коммерческие структуры, коей по мнению то ли городского головы, то ли «грантоеда» является независимое средство массой информации, вообще не могут быть членами данного «органа».
Господа, а как же вы тогда готовили предварительную информацию? Как же принимали документы? И, в конце концов, а как же вы тогда собираетесь осуществлять обратную связь, с реальными, а не вымышленными жителями города? Или она вас изначально не интересует?
Как вас еще нужно убеждать, что без открытости и прозрачности все ваши карманные, хорошо подготовленные, правильно и грамотно прописанные (с точки зрения получения гранта) организации на самом деле из себя ничего не представляют?
Вспомните. Как только вы собираетесь рассказать о чем-то, что вы как бы сделали, то первое, что вы делаете – собираете пресс-конференцию, и начинаете насиловать журналистов скучной и нудной информацией, которая совершенно не интересна аудитории, но четко подпадает под критерии отчета гранта. Как же тут обойтись без журналистов? Невозможно! Грант не зачтут!
А вот когда участие СМИ не для «отчетности», а для «участия в действии»; для влияния от имени своих читателей, зрителей, слушателей на принятие решений, то тут СМИ оказались сразу же «коммерческими организациями».
Мы бы были не против, если бы и нас, так же как и вас финансировали, а мы бы, так же как и вы, раз в квартал (ну, или в полгода) отчитывались о «проделанной работе»... Тогда и нам, так же как и вам, было бы не важным, сколько нас читают, слушают или смотрят. Не было бы важным и то, скольким людям мы оказали реальную помощь, а не нарисовали ее в отчетности. Главное – отрапортовать!
Ну, что ж, пожелаем еще одному «карманному» «ОБЩЕСТВЕННОМУ СОВЕТУ», при господине мере внимательно его слушать, и выполнять все его установки.
Смотрите господа, не переусердствуйте в собственной значимости. Что будете делать, когда представители СМИ возьмут да не напишут о ваших «полезных» делах ни одного слова? Вот будет печалька...
В информации для СМИ, сообщалось о том, что «инициативная» группа предлагает представителям общественных организаций и СМИ поучаствовать в его формировании на конкурсной основе. Ну, что ж интересно...
Участие в работе органа, который как бы должен представлять интересы общества, и, наверное, в какой-то степени проводить не только независимые обсуждения и осмысления того, что делает городской голова, но и практически бесконтрольные депутаты, казались достаточно интересными и заманчивыми.
А если к этому добавить, что именно через «независимые» СМИ – общественность, т.е. жители города, получат максимальный доступ к «первичной» информации, что позволит объективно рассказывать о том, что происходит на местном «олимпе»... и вовсе – воодушевляло.
Казалось, что такая формула: «общественный совет» – «журналист» – «потребитель» позволит получить идеальный вариант PR (PR – обратная связь с общественностью – истинное значение термина, а вовсе не реклама).
Казалось, что общение членов «совета» через журналиста (который имеет и связь со своей аудиторией, и является одновременно ее представителем в общественном органе), даст ему возможность говорить не от имени «абстрактной общины» (которую чаще всего представляют некие «общественные организации»), а представлять интересы реальных людей, с которыми редакции поддерживают постоянную связь.
Казалось, что идея отличная: через PR редакций (т.е. журналиста в совете) власть будет слышать о том, а что же действительно думает обо всем, что происходит в городе реальный народ, а не прикормленные людишки, которые только и умеют, что сочинять нужные рейтинги и выдавать «на гора» соответствующие результаты общественного мнения (как это было с нынешним мэром во время его избирательной кампании).
Правда, уже изначально несколько удивило название сего органа «Общественный совет», но почему-то «ПРИ» Херсонском городском голове? Не смущает? Почему «при нем»? Это что дополнительный вариант управления общественным мнением?..
Вопрос остался, но мы, все же, решил подготовить и подать документы. В «розовых» мечтах уже виделись запросы, обсуждения и прочая «лабуда»... Оказалось, что все не так-то и просто.
Буквально вчера один из членом «инициативной группы» создания общественного совета (человек достаточно широко известный, в узких кругах «грантоедов»), сообщил автору о том, что в соответствии с «распоряжением»(!) мера, коммерческие структуры, коей по мнению то ли городского головы, то ли «грантоеда» является независимое средство массой информации, вообще не могут быть членами данного «органа».
Господа, а как же вы тогда готовили предварительную информацию? Как же принимали документы? И, в конце концов, а как же вы тогда собираетесь осуществлять обратную связь, с реальными, а не вымышленными жителями города? Или она вас изначально не интересует?
Как вас еще нужно убеждать, что без открытости и прозрачности все ваши карманные, хорошо подготовленные, правильно и грамотно прописанные (с точки зрения получения гранта) организации на самом деле из себя ничего не представляют?
Вспомните. Как только вы собираетесь рассказать о чем-то, что вы как бы сделали, то первое, что вы делаете – собираете пресс-конференцию, и начинаете насиловать журналистов скучной и нудной информацией, которая совершенно не интересна аудитории, но четко подпадает под критерии отчета гранта. Как же тут обойтись без журналистов? Невозможно! Грант не зачтут!
А вот когда участие СМИ не для «отчетности», а для «участия в действии»; для влияния от имени своих читателей, зрителей, слушателей на принятие решений, то тут СМИ оказались сразу же «коммерческими организациями».
Мы бы были не против, если бы и нас, так же как и вас финансировали, а мы бы, так же как и вы, раз в квартал (ну, или в полгода) отчитывались о «проделанной работе»... Тогда и нам, так же как и вам, было бы не важным, сколько нас читают, слушают или смотрят. Не было бы важным и то, скольким людям мы оказали реальную помощь, а не нарисовали ее в отчетности. Главное – отрапортовать!
Ну, что ж, пожелаем еще одному «карманному» «ОБЩЕСТВЕННОМУ СОВЕТУ», при господине мере внимательно его слушать, и выполнять все его установки.
Смотрите господа, не переусердствуйте в собственной значимости. Что будете делать, когда представители СМИ возьмут да не напишут о ваших «полезных» делах ни одного слова? Вот будет печалька...
Сергей Осолодкин