Кто, чей позор?

Тема, которая казалось давно набила оскомину, и перестала интересовать подавляющее большинство людей «Сальдо – плохой», нет-нет, да и реанимируют. На ней рассчитывают «доиграть» – проигравшие.

Главный лейтмотив: «Херсон не хочет Сальдо». Господа! Ну... Сколько можно? Ну, достали вы уже вашими «активистами» («передовиками политтехнологий»).

Сейчас речь не о Владимире Сальдо, он уже все доказал в судах и ЦИК. Он уже доказал, что борется и за себя, и за право народа иметь Право выбора.

Как к нему действительно относится Херсон, начнем узнавать под утро понедельника, когда потекут протоколы в ТИК первого уровня. Тогда все станет ясным и понятным: вот – жители города и их отношение к Сальдо (любому другому кандидату), а вот «активисты» («политтехнологии»).

К чему я завел этот разговор? Посмотрите на фотографии, которыми изрядно пестрит местный Инет, в отчетах о том, как «народ» «борется» против Сальдо. Какое количество человек вы там насчитаете? Два, три, ну от силы четыре десятка. Сколько это в процентном соотношении с теми боле 280 тысячами, которые имеют в Херсоне право голоса?

Ну, возьмите калькулятор и сосчитайте: 0,0071428%, 0,0107142%, 0,0142857%. Эти люди имеют право высказать свою точку зрения? Да. Они имеют право голосовать против Сальдо? Да. У них кто-то это право отбирает? Нет. Так почему же они считают, что имеют право запретить высказать свою точку зрения другим?

Их называют «демократы», «патриоты», «активисты»... А кто же тогда абсолютное большинство? Я понимаю если бы на митинги «против» выходили десятки тысяч, тогда можно было бы, хоть чем-то говорить. А так? А так, просто заказуха и манипуляция сознанием масс. Так кому-то нужно. Кому?

Например, статья «Незважаючи на обурення активістів, бюлетені були вивезені з типографії». О чем повествуют? «Активисты», против! Против чего? Против Закона? А как же быть с правовым государством? Неужели 280 тысяч должны подчиниться «безумству» горстки? «Горстка», не хочет! Имеет право. Пусть – «кричит», кто-то ее да услышит.

Но тот бардак, который устроила сия «горстка» под зданием типографии «Стар», на ул. Петренко (где героическими усилиями полиграфистов были спасены выборы городского головы), был прямым нарушением законодательства. Кому это было нужно?

А в статье есть ответ. Он не приметен, он не вынесен на первый план, он, как бы промежду прочим, сообщает кто «герой»: тот, кто продолжает «бороться». Это случайный человек? Нет, он так же кандидат, в те же мэры, как и Сальдо. Только он в отличие от своего визави, претендует на последние строки итогового протокола. Обидно...

Чтобы у СМИ был информационный повод рассказать о «герое», был устроен правовой беспредел. Какие-то люди, под предводительством какой-то барышни, решили устроить всегородской шмон. Они, видите ли, взялись проверять всех, кто выходит с территории типографии. На каком основании? Это прямое нарушение Конституционных прав Гражданина.

Меня поразило, что милиция наблюдала за этим со стороны, и ни как не вмешивалась. Мои права нарушают, а блюстители порядка блюдут... «честь мундира»? Или чей-то незаконный приказ? У нас теперь модно назначать начальниками тех, кто не имеет образования, зато «верный революционер» (история 1917 года повторятся в самых худших ее проявлениях).

Автор статьи «сокрушается», что все де «отстранились» и перестали быть активным. Его возмущает то, что перестали нарушать законность? Сам автор, с удовольствием, судя по всему, нарушает ряд статей Закона Украины «Об информации»: «збурення», «протиправні дії», «заклик до повалення існуючого устрою». Все это можно прочитать в контексте. Получается, что автор недоволен тем, что люди действуют в правовом поле, и призывает их из него выйти. Увы, не он первый и единственный. Очень мило.

Активная фаза борьба «против Сальдо», что это было? Борьба политтехнологов за победу других кандидатов, путем использования горстки людей, наделенных именем «Народ». Что такое борьба «против Сальдо», по сути? Это борьба других кандидатов на должность городского головы, за свою победу, с использованием «черных» политтехнологий.

Если убрать всю мишуру, смыть яркие краски, и снять нарядные балаганные костюмы, упростив схему до простейшего, без эмоций и политической трескотни, что мы получим? Борьбу с конкурентом. Конкурент – «злодей». Я – «защитник» народа. Он – «один». Меня – «масса». Но, «активисты» это не только не большинство, это даже не масса. Это массовка, которую созывают для создания у тех, кто не берет активного участия в жизни громады, но следит за событиями – иллюзии борьбы «хорошего» с «плохим». Так ли это на деле? Нет. Обман.

Почему для нападок был избран именно Сальдо? Он: самый активный, раскрученный, рейтинговый. Следовательно: самый «проходной». Рядом Миколаенко (с неплохими стартовыми позициями). Против которого так же работали (до определенного момента не так активно). Почему? С Миколаенко во втором туре «справиться» проще.

А вот Сальдо противопоставить во втором туре нечего. И это притом, что у Сальдо, на начало избирательной кампании, был самый высокий антирейтинг (я об этом уже писал). У период кампании, когда он даже не мог отвечать, т.к. не был зарегистрирован как кандидат, ничего кроме ТРЦ «Суворовский», «Антинародные законы», «Передача у Соловьева» так и не предъявили. Имеете ли что-то серьезность? Кто вообще знает и понимает, о чем идет речь?

Кто видел передачу Соловьева? Что в ней? 98% населения не видела и не слышала. В массе перемалывается факт «пребывания в Москве». Был там – враг. Зря затеяли эту игру. Один из самых больших проколов тех, кто запретил трансляцию Российских каналов: запретный плод – сладок.

Вместо того, чтобы создавать собственный качественный информационный продукт, а не «шароварщину», чтобы приветствовать появление наших политиков на «их» каналах, у нас стали устраивать «вакханалию». Вести контрпропаганду нужно уметь. Для этого нужны мозги, знания, опыт, а не «Минстець»...

Присутствие в программе Соловьева украинских политиков и журналистов, это один из способов донести позицию государства изнутри. Это другая точка зрения (не Российской пропаганды). То, что делал Сальдо в программе Соловьева, то, что он там говорил, и что отстаивал (а равно как и все те, кто там выводят в эфир с позиции государства) это и есть настоящий патриотизм – в стане «врага» доказать свою правоту. Кто на такое способен? Только тот, действительно отстаивает интересы Украины.

В выступлении Сальдо нет «состава преступления». Аргументы, которые он приводит, это как раз «государственная позиция», о которой «критиканы» даже не мечтают. После реплик Сальдо (извините за мой «французский») «заткнулся» даже Жириновский. За это Сальдо записали в «сепаратисты»? Почему? Да, потому, что невыгодно, выигрывает он на фоне некоторых «товарищей», которые кроме как о «руке Москвы» больше сказать ни о чем не могут. Все, что не так как им хочется – «рука...»

Далее, «диктаторские» законы... Опять-таки красивая фраза... Без сомнения, там есть парочка законов, которые можно, как пишет автор упоминаемого материала, в случае «продажности судей»... Можно подумать, что после того, как этот Закон отменили, судьи перестали быть такими, как они есть, и больше не принимают «платные» решения.

Кстати, как журналист должен констатировать факт: уровень «самоцензуры» у журналистов вырос в разы. Даже при Януковиче такого не было. Сегодня клеймо «сепаратист» получаешь лишь потому, что говоришь правду. Правда не бывает половинчатой. Она не бывает такой, чтобы нравилась всем.

И особенно тем, кто «активничает» на майданах всех мастей, кто бегает по «протестным сотням». Но, я же, не выдумал, то, что написал выше. Я только отразил то, чего «активисты» нехотя слышать. Но, у них есть только одно правильное мнение, и оно их.

Я так же возмущаюсь тем, что происходит в стране. Я так же недоволен, что «схемы» как работали, так и работают; что коррупция расцвела. Но, чья это вина? Власти. Ее привел? Майдан. Где результаты? Где проданный бизнес Президента? Где объективные расследования избиения демонстрантов, в.т.ч. и журналистов 1 декабря? Где? Где? Где... таких «где» десятки.

Ситуация с Херсонской ТИК, стала показательной. Там собралась «стайка», которая сговорилась и решила, что может вершить Судьбы Именем народа. А когда Государство вдруг встрепенулось, и сказало: «Нет! Так не будет! Есть Я – Государство! У меня есть Закон!». Тут же последовали заявления: «Сговор!». Какой же это «сговор», это отстаивание интересов Гражданина.

Партии и отдельные кандидаты борются за власть. Кто победит? Те, кого выберет народ. Что делать тем, кто проиграет? Работать. Доказывать, что их следует выбрать в следующий раз. Но, боюсь, что будет по-другому. Нам следует ожидать пикетов, смуты, волнения «активистов», которые будут приходить и что-то требовать, доказывать, что они действуют Именем Народа.

Президент, который еще пару месяцев назад говорил, что эти депутаты на 2 года, буквально в среду завил, что он гарантирует, что смены депутатов Украине не будет ближайшие 4 года(?), похоже прозрачно намекнул, что пора кое-кому закрывать рот, и перестать устраивать в стране бардак.

«Я понижу цены в 4 раза»... Не смешно ли? Нет, скорее «Не грешно ли»? Зачем же так нагло обманывать людей? «Активисты всех мастей, объединяйтесь», и тогда, возможно, вы наберете хотя бы один процент Народного доверия.

Сергей ОСОЛОДКИН

Фото РБК Украина