Анатомия Евромайдана

Известный российский философ Беркем аль Атоми считает, что если это станет кому-то нужно, современные СМИ легко заставят людей поверить в прилет на Землю инопланетян. Занимаясь профессионально вопросами внешнего информационного воздействия сначала в системе МИД, затем – в Институте стратегических исследований, я целиком согласен с такой оценкой.

Тем не менее, и объективных оснований для недовольства граждан правящим режимом более чем достаточно. Я бы всех сторонников Евромайдана очень условно разделил на несколько категорий.

Элита Евромайдана – интеллектуалы, понимающие, что страна задыхается от несоответствия устаревшей системы управления новым реалиям. Концептуально все государственные структуры спустя двадцать лет независимости так и остались советскими. Они вполне сносно выполняли свою функцию в условиях социализма, но в условиях капитализма они были моментально поражены коррупцией и перешли в режим имитационного функционирования.

Отсюда вывод – если страна сама себя не может вытащить из болота по методу известного барона Мюнхгаузена, то следует обратиться за помощью к Евросоюзу как структуре, которая сумела создать четко отлаженные механизмы взаимодействия государства и общества.

Другая категория – это слабо осведомленные романтики, увлеченные так называемым «Белым мифом Запада» - идеализированном представлении о Западе, как месте, где все идеально, а люди не имеют никаких проблем, в первую очередь, материальных.

Есть и те, кто не нашел своего места в современной Украине. Для них слом государства – это надежда реализоваться в новом государстве. Даже сама причастность к революции уже дает им ощущение значимости, которого им так не хватает в мирное время.

К революционной волне всегда прибивается и некоторое количество подонков разных мастей, которые опьянены беззаконием и получают удовольствие от своего асоциального и аморального поведения.

В чем же участвуют эти очень разные люди? В том, что происходит сейчас в Украине, для профессионалов информационных войн нет ничего нового. В стране реализуется сценарий «арабской весны» после того, как выросло поколение, не знающее Оранжевой революции.

С другой стороны, люди постарше, которые и занимают сейчас все руководящие должности, попадают в ловушку стереотипов, созданных Оранжевой революцией. Они оценивают сегодняшние события меркой событий девятилетней давности. А это не просто неправильно, но и опасно.

Так, сначала руководство страны занималось самоуспокоением, сравнивая количество людей, вышедших на Майдан в 2004-м, и в 2013-м. Но если разработанный Джином Шарпом сценарий Оранжевой революции как раз и рассчитан на массовое и ненасильственное свержение власти, то сценарий «арабской весны» реализуется сравнительно немногочисленной, но радикально настроенной группой.

Другим принципиальным отличием двух сценариев (и это тоже ловушка), является то, что целью «арабской весны» является не смена правящей верхушки, а создание в стране перманентного хаоса. Когда любые выборы с любым результатом вызывают обвинения проигравшей стороны в фальсификациях и новую волну протестов.

Не зная этой особенности, многие руководители сейчас заняли выжидательную позицию, не желая портить отношения с возможным новым руководством страны. Но в случае успеха «арабской весны» разрушается сама структура властной вертикали, государственная система упрощается, а в самых тяжелых случаях в стране разжигается гражданская война.

В стране уже который год муссируется миф о «мирном украинском народе» и многие не верят в вероятность гражданской войны именно по этой причине. Но дело в том, что не бывает народов мирных и воинственных – а есть только некие обстоятельства, формирующие поведение не только отдельных личностей, но и этносов в целом.

С другой стороны, следует учитывать, что сам характер гражданской войны со времен начала 20-го века принципиально изменился. Теперь это не война между разными группами одного народа, а война правительственных войск с армией международных наемников.

Но сценарий «арабской весны» в последнее время начал давать сбои. Будучи удачно реализован в Ливии и Египте, впервые он дал сбой в Сирии, где президент Башар Асад (сын легендарного Хафеза Асада) отказался идти на уступки митингующим, после чего страна несколько лет жила в состоянии гражданской войны, но выстояла. В конце концов, США отказались от финансирования иностранных наемников, и сейчас страна пытается восстановиться после войны.

Вторым провалом стала Турция, где этим летом был свой «Майдан» - центральная площадь Стамбула Таксим. Для запуска деструктивного сценария там был использован и вовсе смехотворный повод – реконструкция городского парка. Была задействована та же схема, что и в Украине: мирные экологические протесты – провокация с полицией, жертвы – перевод противостояния в политическую плоскость. Однако правительство Эрдогана проявило твердость и «турецкая весна» не удалась.

По какому сценарию пойдет Украина сейчас спрогнозировать сложно. Схема действий режиссеров Евромайдана проста и предсказуема, а вот замыслы руководства Украины по противодействию неизвестны. Многое проявит воскресенье 8 декабря, которое многие уже заранее назвали «кровавым». Это действительно, может быть, своего рода, «Сталинградская битва» для правительства. По её результатам можно будет сделать более точные прогнозы.

Валерий Пантелеев
Член НСЖУ

Фото «Телеграф»