Почему Шотландия отказалась от независимости?
Не составила исключения и наша Херсонщина, в которой, вне всякого сомнения, есть и свои доморощенные сепаратисты, правда, «скрытые» и предпочитающие не афишировать своих взглядов.
А что касается всей Украины, то не замечать их наличие на Донбассе, Буковине, в Закарпатье, Одессе и некоторых других областях, верх наивности. Безусловно, эти регионы, не идут ни в какое сравнение с экономически развитой Шотландией. Но именно этот аргумент должен заставить задуматься, а к чему может привести их «борьба за независимость».
Уже сегодня возникает трудный вопрос, а кто будет восстанавливать занятые сепаратистами районы Донбасса? Украина, однозначно, не станет до тех пор, пока они не вернутся в её состав. Россия – тем более. Она явно не собирается аннексировать эти территории. А у сепаратистов просто нет никаких ресурсов. Вот и получается тупиковая ситуация.
Большинство шотландцев, продемонстрировав свою мудрость и практичность, не стало «испытывать судьбу» и вполне сознательно отказалось от независимости...
И как ни парадоксально, это разумное решение вполне устроило, практически, все страны мира, в составе которых находятся проблемные регионы. Прежде всего, это Испания ( Каталония, баски), Франция (Корсика), Италия (север страны), Бельгия (Фландрия), Германия (Бавария), Румыния (Трансильвания), Словакия (венгерское меньшинство),. Канада (Квебек), Китай (Тибет, Синьцзян, Внутренняя Монголия) и ряд других. Даже Соединённые Штаты, в которых более 113.000 человек подписали петицию в поддержку независимости Техаса, бывшей мексиканской территории. Но особенно «возрадовались» в Российской Федерации, объединяющей десятки сложных национальных образований.
Титаническая битва между Лондоном и Эдинбургом за шотландских избирателей закончилась победой разума. Последние не пожелали, чтобы их новая независимая страна стала карликом и не была представлена в "большой семёрке", "большой двадцатке" и Совете Безопасности ООН. Они посчитали, что финансово это никому не выгодно, Англия и Шотландия слишком давно вместе и от разделения проиграли бы все. риторический вопрос не будет однозначным и может вызвать бурю негодования.
Независимость Шотландии изменила бы в корне всю Великобританию, которая потеряв треть своей территории и первую часть своего названия («Великая»), на карте стала бы выглядеть не столь внушительной, и подала бы дурной пример для двух других её составных частей – Уэльса и Северной Ирландии. Одним словом многое пришлось бы «ломать через колено», порождая всё новые и новые проблемы.
И это вполне объяснимо, любое современное новообразованное государство XXI века, по выражению одного из политологов, «это тонкий часовой механизм. Его можно совершенствовать. В нем можно менять детали. И даже отказываться от некоторых. Нельзя только одного — ремонтировать его с помощью кувалды, смазывая шестеренки человеческой кровью».
К сожалению, события на Донбассе зашли слишком далеко и надо отдать должное президенту Украины Петру Порошенко, принявшему волевое решение прекратить кровопролитие на востоке страны. Сегодня невозможно предугадать, как будут разворачиваться события в дальнейшем, но ясно одно – пока удалось главное - сохранить жизнь множеству людей с обеих сторон...
И что бы ни говорили сторонники продолжения АТО, негатива в ней более, чем достаточно. На операции наживались отдельные бизнесмены. На ней делали политический капитал некоторые политики, пытаясь пройти в парламент в угаре военной истерии. И самое ужасное – ежеминутно погибали люди.
Всем известно, что проблемы с Донбассом возникли давно и имеют свою историю. Понятно, что их быстрое решение, которое сможет удовлетворить обе стороны конфликта, нереально. Но всем очевидно одно - «худой мир, лучше доброй ссоры».
Известный украинский писатель Юрий Андрухович, которого трудно обвинить в непатриотизме, ещё несколько лет назад написал, что нахождение Донбасса и Крыма в составе Украины доставляет ей немало проблем. Он даже предлагал предоставить им возможность самим определить свою дальнейшую судьбу. С его позицией согласны далеко не все, хотя реалии таковы, что её игнорирование стоит нам очень дорого.
Недавно Андрухович разъяснил свою позицию. Он считает, что большинство населения Крыма и Донбасса «не сприйняли з самого початку європейського прозахідного вибору. Вони руками і ногами вчепилися в свій ідеал – він передусім радянсько-російський. І коли дедалі очевиднішим стало те, що радянське – це архаїка, яку неможливо відновити, то вони почали плекати в собі лояльність проросійську. Там і "Біла гвардія", і Ленін, і царизм, і Сталін, і більшовики, і все на світі. Але радянське поступово втрачає свою актуальність, бо воно занадто безнадійне як сценарій. Реалістичніше для них виглядає перспектива вписатися в "Русскій Мір", який включає в себе не тільки комуністичний міф, а й ряд монархічних імперських некомуністичних міфів...
Як це може закінчитися добре? Я би волів, щоби це просто закінчилося, і щоб ми при цьому не втратили України. Я би хотів, щоби з цієї війни Україна вийшла сильнішою та монолітнішою. Хоча саме монолітність тут під великим знаком запитання, якщо ми будемо жити в ілюзіях щодо Донбасу та Криму. Зараз все це все напрочуд хитко. От вчора ми говорили, що є південь Донецької області та північ Луганської області, але якщо раптом завтра впаде Маріуполь, то ми побачимо, скільки там вийде на вулиці сепаратистів, які досі сиділи по хатах."Ватники" діють саме так: не йдуть на барикади, а дочікуються приходу "своїх" і потім "здають" їм своїх проукраїнських сусідів».
Эта тревожная «информация к размышлению» заставляет каждого здравомыслящего человека глубоко задуматься. А что следует предпринять, чтобы подобное стало невозможным ни в Одессе, ни в Николаеве, ни в Херсоне?
Юрий АНИСИМОВ
