Не научатся - так насмеются. До слез...

Не научатся - так насмеются. До слез...

Кто бы и что ни говорил по поводу новых школьных учебников, я смело отвечу: не судите строго – да сами не судимы будете!

Какие бы странные вещи с ними ни происходили, несомненный плюс от того, что они достаются школьникам бесплатно (в большинстве стран за учебники платят родители), превращается в жирный минус в связи с их качеством.

Зато надо отдать должное и их достоинством: они на удивление креативны и интересны. Приведу несколько задач и примеров из учебников по математике для начальных классов. Как вам задачка типа: «Украинский мастер миниатюры Николай Сядристый разместил в зерне 3 тома "Кобзаря" Т. Шевченко. Сколько маковых зерен нужно, чтобы разместить 9 таких томов сборника?». И это при том, что "Кобзарь" Т. Шевченко – однотомный, в первом классе его не изучают, Сядристый вообще не размещал книг по зернам. Он изготовил "Кобзарь", размером меньше макового зернышка, что куда сложнее...

«Есть сорок девять пуговиц. Добавим одну пуговицу к девяти. Образуется еще один десяток. Итак, имеем пять десятков, 50». Угадайте, в чем смысл этого месседжа? Условие задачи не сформулировано, и потому зачем она, вам не скажут, пожалуй, ни ученики, ни учителя, и что главное – даже авторы учебника.

«В автобус зашли 20 мальчиков, а девочек - на 10 меньше. Сколько девочек поехало на экскурсию? Куда ехали ребята, если известно, что в автобусе ехали ученики одного класса». Вопросы неточные и некорректные, с равным успехом можно утверждать, что дети отправились в Луцк на выставку народного творчества или в Межгорье, чтобы уяснить, какими льготами в нищей стране пользуется высшее руководство.

«Пчела Майя за лето собрала 27 кг липового меда и 24 кг цветочного. Каким количеством ценного продукта она порадовала своих хозяев?». Не торопитесь отвечать. Столь трудолюбивых пчел нет на свете. Если бы они были, бьюсь об заклад, многие политики с удовольствием занялись бы таким немыслимо щедрым пчеловодством, а не лоббированием интересов вконец обнаглевших кукловодов.

***
Собственно, любое государство, выпуская на казенный кошт учебную литературу, предъявляет к ней три требования. Прежде всего, соответствие существующим научным представлениям. Затем прямая связь стоимости с реальными затратами на изготовление, без каких-либо непонятных сюрпризов в сторону резкого повышения. И, наконец, физическое качество, позволяющее использование пособий как минимум несколько лет.

Соответствуют ли нынешние учебные издания этим требованиям? Касательно научной непогрешимости, например, учебника по математике для 1-го класса, в котором тернопольские учителя на 149 страницах с ужасом обнаружили 153 ошибки и неточности, серьезно говорить не приходится, ибо это для разума нормального человека просто оскорбительно. Ни страницы без ошибки – где это видано!

Ключом к пониманию этой ситуации мне послужила недавняя телепередача на 5 канале, в которой принял активное участие директор Института инновационных технологий и содержания образования Александр Удод, курирующий с властных высот издание школьных учебников. Его биография богата трудовыми свершениями. Вот лишь некоторые вехи: директор школы, заврайоно, начальник Днепропетровского областного управления образования, затем – заместитель главы облгосадминистрации по политико-правовым вопросам, позже - глава Госкомитета архивов Украины, и еще недавно - главный редактор издательства «Генеза». Советую обратить на последнее особое внимание, так как многие видят в его нынешней должности наличие конфликта интересов, типа «сам у себя заказываю»...

Этот невозмутимый господин, с легкой улыбкой человека, уверенного в своей непогрешимости, а скорее - безнаказанности, небрежно парировал все упреки других участников телепередачи, посвященной разрастающемуся скандалу с безграмотными пособиями. Правда, в одном месте он невольно осекся: когда у него спросили, откуда в учебнике по английскому языку вдруг появилась фраза, точный перевод которой на украинский - «Чому в Кіндрата маленький член?». Этот вопрос не то, чтобы смутил маститого чиновника, но на него он поостерегся отвечать, назвав лишь озвучивание подобных вещей на передаче «провокаторским».

А между тем, г-н Удод был не прав. Вот если бы из этого глупого факта ведущие сделали вывод про украинофобскую составляющую горе-учебника, в котором неуместное утверждение про маленький половой орган бедного Кондрата является свидетельством того, что у Ивана, Ахмета и Абрама – эти вещи куда крупнее, их бы действительно можно было упрекать в какой-то провокации. Но как же нужно не любить свой народ, чтобы хоть на минуту представить себе такую вопиющую несправедливость! Не говоря уже о том, что подумают безутешные Наталки, узнав про такую особенность файных Кондратив.

С другой стороны, ряд серьезных педагогов полагает, что излишний патриотизм в школьных учебниках тоже неприемлем. Потому что, как говорят друзья-поляки, прокладывающие нам тропу в Евросоюз - «цо занадто – то не здраво». Творцов учебных пособий частенько подводит чувство меры. В одних учебниках - безудержно восхваляется Оранжевая революция и ее незадачливый кормчий, в других, последующих - беспощадно удаляются о ней любые упоминания. Чего стоит только учебник истории для 7-го класса, который, с легкой руки высокопатриотического автора, открывает новую страницу в мировой истории. Евреи, ведущие свое летоисчисление со дня Творения мира – навеки посрамлены! На их календаре идет всего лишь 5774 год, тогда как любой семиклассник с первой же страницы этого «кладезя» знаний – на зависть народам всей планеты! - узнает, что «история украинского народа насчитывает 140 тысяч лет». Такое утверждение сразу вызывает несколько вопросов: почему 140, а не 87, 139 или 164 тысячи лет? Откуда вообще взялась эта цифра, и что ею хотел показать романтически национализированный автор?

Словом, читатель сам может сделать вывод о научности украинских учебников, в которых встречаются такие великие открытия.

Не желая, чтобы читатель воспринял мою заметку всего лишь как критику авторов этих сокровищниц мысли, поделюсь с ним небольшим, но важным открытием: любому ясно, что по учебникам, написанным троечниками для двоечников, никого не научишь. И все же главное, друзья, не то, кто пишет учебник, а кто его проверяет. Если бы наживающие десятки миллионов на учебном бизнесе не жалели копеек нанять грамотных проверяющих, смеялись бы до слез дети и взрослые над тем, что им предлагают в качестве учебных эталонов?

Думается, подобные казусы были бы напрочь исключены, если бы политику государства в создании учебников для средней школы определяли люди, не имеющие прямого отношения к фирмам-производителям. Разве не взрывался Интернет лавиной публикаций, типа «По итогам конкурса, около 70% государственного заказа получили два издательства - "Генеза", бывший руководитель которого Александр Удод сейчас возглавляет структуру, непосредственно занимающуюся конкурсом, и Издательский дом "Освіта", основанный за три месяца до конкурса»?!

Отсюда и ответ на второй вопрос – про стоимость наших учебников, вернее, ее соответствие реальным затратам. В этом бизнесе каждый старается выжать из высокоудойной коровы – государства все, что возможно. Помните учебники для первоклассников, разработанные мамой одного олигарха из «Озимого поколения» всего по 607 гривен за штуку? А ведь еще есть «Украинский язык» по 571 грн. за экземпляр. Эти учебники, на основании данных «Вестника госзакупок», стали самыми дорогими в Украине за 2011-2013 годы. А по меркам стран Евросоюза, куда мы бредем с открытым ртом, но закрытыми глазами, они держат пальму первенства по стоимости за все послевоенное (с1945 г.) время. Нужны ли еще примеры?

Другие издательства, которым не доверяют 70% госзаказа, не так алчны. Да только кто ж их допустит к лакомому пирогу – небось, откаты идут ой-ей-ей куда, представляете?

И, наконец, последнее - физическое качество учебников. К нему никаких претензий. Наоборот: чем скорее эта макулатура выйдет из строя, тем лучше для наших учащихся.

В.Бронштейн{jcomments on}

Херсонцы в твиттере