«Новая» система субсидий – кто выигрывает
Кроме вопросов, связанных с доступом граждан к субсидиям, я бы обратил внимание еще на ряд вопросов, к сожалению, остающихся пока вне внимания общественности. Они связаны с эффективностью системы, которая, по задумке авторов, должна быть направлена на экономию бюджетных средств.
Система эта, на мой взгляд, совсем не «поощряет» экономику, это – первое. Второе – выгодна она, в первую очередь, тем, кто оказывает услуги и является монополистом на рынке. На первом месте, без сомнения, стоит подача электроэнергии. Тут почти нет альтернативы.
И если жители сел еще могут, хотя бы теоретически, рассчитывать на ее появление, та же ветровая (а в высокогорных районах Украины – водная) энергетика, к примеру. То у жителей малых городов, а уж, тем более, мегаполисов, надежд на такие альтернативные источники нет. Город просто не сможет «подать» и «распределить» альтернативные варианты для малых групп населения.
Что касается газа, и тут у жителей районов области, и у тех, кто не получает газ централизованно, есть больший выбор. Покупая сжиженный газ, они имеют возможность выбирать поставщика, продающего дешевле, качественнее, с доставкой и другими видами сервиса. В городе и других населенных пунктах, где подача газа централизована, такой альтернативы нет даже в перспективе.
С теплом – аналогичная ситуация, кроме потребителей, имеющих автономное отопление: крышные котельные, двухконтурные котлы, АГВ, на крайний случай. В Херсоне, скажем, только два предприятия-монополиста занимаются централизованным обогревом домов и подогревом воды. Херсонская ТЕЦ, где собственник – государство, она обслуживает, приблизительно 50% потребителей, и коммунальное предприятие «Херсонтеплокоммунэнерго», где собственник – территориальная громада города.
Если же говорить о поставках воды, здесь альтернативы нет вообще. В Херсоне почти 85% воды подает горводоканал. И только он, на 100% занимается водоотведением – сбором и очисткой сточных вод. Я говорю об этом к тому, что, не имея альтернативы, горожане вынуждены приобретать услуги только у предприятий, их предоставляющих. А это может отразиться и на качестве услуг, и на их стоимости.
Третья проблема субсидийной политики правительства – тенизация доходов.
Вот и напрашиваются после детального анализа разрекламированной Кабмином «программы» неутешительные выводы:
- предложения правительства вместо ожидаемой экономии могут дать толчок к формированию новых коррупционных схем – раз;
- они будут способствовать дальнейшей «тенизации» доходов ради получения субсидий – два;
- новации эти могут привести к энергетической расточительности вместо планируемой экономии – три.
Буквально, на днях глава «Нефтегаза» Андрей Коболев заявил, что после 15% от чистого дохода превышения платежа по каждому отдельно взятому «домохозяйству», все что сверху, через субсидии будет оплачивать государство.
Это была впервые озвученная сумма фиксированных платежей. До этого ни один из представителей власти не говорил о какой-то конкретной цифре, которую не должна превышать плата.
Ранее заявлялось, что для каждого «домохозяйства» будет проводиться индивидуальный расчет. Хотя, с точки зрения экономики как науки, следует понимать, что в любую формулу должны быть заложены реальные цифры. Иначе она не будет работать. 15% – это та самая фиксированная сумма, которую платежи за услуги ЖКХ не должны были превышать. Она существовала еще до октября 2014 года.
Косвенно можно допустить, что и сейчас при более сложном расчете общая сумма платежа все же не будет более 15% от суммы общего дохода «домохозяйства». Хотя, факты этого не подтверждают.
Да и с определением понятия «домохозяйство» уже сейчас возникают вопросы. Что означает этот термин? Вариантов несколько:
- 2 человека (и более), зарегистрированных и живущих по одному адресу;
- 2 человека, зарегистрированных по одному адресу, но один из них не проживающий по указанному адресу;
- 2 человека, зарегистрированных по разным адресам, но проживающих вместе;
- когда из 2 человек, зарегистрированных по одному адресу, оба проживают в других помещениях.
Думаю, правительству срочно необходимо принимать подзаконные акты,
разъясняющие эти и другие нюансы.
Шансы получать субсидии – это, пожалуй, главная тема, волнующая сегодня сотни тысяч украинцев. Какими должны быть «доход» и «расход» на услуги ЖКХ, чтобы иметь возможность получения помощи государства на их оплату?
Исходя из открытых статистических данных, последние 4 года (2011 – 2014) каждое «домохозяйство» (хотя тогда официально такой термин для начисления субсидий не использовался), тратило на «коммуналку» от 9 до 12% общего дохода семьи.
Не сложно подсчитать, что в том случае, если тарифы возрастут, примерно, в 1,5 раза, таких «хозяйств» станет от 14 до 18 (19)%. Если при этом базовый процент останется на уровне – 15, то для большого количества семей пришло время изучать тонкости написания заявления для получения субсидии и заполнения деклараций (по заявлению Министра соцполитики Розенко их может быть до 4 млн., по мнению аналитиков до 12).
Но, давайте попробуем сделать расчеты. Для начала, по формуле, предлагаемой правительством.
К примеру, у нас есть «домохозяйство» из 2 человек, каждый из которых получает среднюю в Украине зарплату (по официальной версии Кабмина, в январе 2015 года средняя з/п по Украине составляла 3 455 грн.).
От 3 455 отнимем 15% подоходного налога, получается 2 936 грн. Умножаем на 2 человека, выходит – 5 872 грн. Таков доход семьи в месяц. Исходя из формулы, предложенной Кабмином, получается, что «домохозяйство» может рассчитывать на субсидии только в том случает, если оно платит в месяц за услуги ЖКХ более 1 100 грн. (уже при этой сумме оплаты можно рассчитывать на получение 00,12 грн. субсидии).
Если же считать в процентном соотношении и брать за основу те самые 15%, о которых говорил глава «Нефтегаза», то вы можете рассчитывать на получение субсидии, начиная с суммы платежей, выше 880 грн.
Разница получается существенная – более 200 грн. Тут-то и кроется главный секрет, какими параметрами, заложенными в формулу, будет пользоваться Кабмин.
Учитывая повышенные за минувший год платежи, расходы на коммунальные услуги в 880 грн. для 2–3-х комнатной квартиры – практически, «рядовое» дело.
Получается, что семья даже с такими, достаточно «высокими» доходами, как в примере, может, теоретически, претендовать пусть на минимальные, но все же субсидии. О пенсионерах я не говорю. Тут нужен вообще отдельный подход. Но из подсчета вывод выходит элементарный – в чем смысл повышения тарифов и какая от этого выгода государству?
Вот тут-то мы и приходим к экономии. Ведь, по идее, именно ради нее и затевалась вся эта котовасия. Формула экономии понятна всем: меньше трачу, меньше плачу. А если трачу много, а получаю стабильно мало? Значит – все перерасходы будет оплачивать государство?
Нестыковка получается. Нужны реальные, а не «дутые» или наоборот «сжатые» нормы потребления. Но их нет. Смешно даже представить, как можно зимой уложиться в 200 м3, газа, предложенные Яценюком. Почему же, рассчитывая нормы, Кабмин не привязывается к температурному режиму? Почему не делает расчетов санитарных норм потребления воды для купания, стирки, мытья посуды и т.д.? Ведь если рассчитать их реально, должны быть установлены фиксированные нормы оплаты. Да, сложно. Но это – единственный путь к реальным экономическим отношениям между государством и гражданином.
Если такие нормы будут, можно и расчеты соответствующие производить, и нормы потребления фиксировать. А вот все, что сверх необходимого для нормальной жизни, будет считаться роскошью. За это – плати больше. Если хочешь, чтобы у тебя в июле работало автономное отопление, – пожалуйста: плати и получай в доме +50 СО. Или принимай ванну каждый час и плати за перерасход воды. Нужны реальные стимулы к экономии. А так, на чем будем экономить?
Исходя из сегодняшней формулы, на заработной плате. Тот, кто получает больше, и платить будет больше. Чем выше зарплата, тем меньше субсидия. Следовательно, о выводе из тени зарплат можно даже не говорить. Похоже, правительство само себе подсунуло «свинью».
Какой смысл получать больше и, тем более, показывать весь полученный доход официально, если это снизит уровень субсидии и, как следствие, уменьшит общий уровень дохода семьи? Зарплаты снова начинают «конвертизировать». Уже сейчас. Это вызовет резкий отток денег из банков. Смысл показывать, что у тебя что-то есть на депозите, если можно спокойно хранить деньги в «банке» и получать дополнительный доход в виде субсидий?
И еще один аспект – монополисты рынка. Те же «Нефтегаз», «Облэнерго», владельцами которых являются частные лица, как известно, далеко не самые бедные в нашем государстве.
СПРАВОЧНО. Журнал «Forbes Украина» обновил список самых богатых граждан Украины: Ринат Ахметов – $6,9 миллиарда; Виктор Пинчук – $1,5; Игорь Коломойский – $1,4; Геннадий Боголюбов – $1,3; Юрий Косюк – $1,1.
Вадим Новинсий – $790 миллионов; Александр Ярославский – $754; Петр Порошенко – $750; Костантин Жеваго – $735; Сергей Тигипко – $686.
Так вот, владельцы монополий точно уверены, что получат бюджетные деньги (субсидии не выдаются на руки гражданам, а будут перечисляться напрямую «поставщикам»). Монополисты независимо от качества оказываемой услуги увеличат свой доход. Особенно, от подавляющей части квартир, где не стоят приборы теплового учета, например.
Получается, разрабатывая такую «эффективную систему», Кабмин, в первую очередь, думал не о гражданах, одним махом превратившихся в рабов монополистов, а о том, как бы побольше бюджетных денег передать в частные карманы «официальным» путем.
В очередной раз руководство государства, позаботившись об олигархах, забыло подумать о рядовых гражданах. Есть в этом, что-то новое?
