Да не будет надежды доносчикам
В его руке мощнейший инструмент - Интернет, позволяющий любому сикофанту быть далеко и громко услышанным.
Восприятие доносительства противоречиво. Одни считают его подлостью, другие – гражданским долгом, а третьи – и вовсе подвигом, на который способна только героическая личность.
Приведу комментарий незнакомого мне Владимира Крупы к первой части этой статьи на сайте «Обозреватель»: «Автор сослался на Довлатова о сталинских доносах. И я тоже сошлюсь на Довлатова, не из компьютера, из головы. Итак, «Бескорыстная ложь, это и не ложь вовсе, это поэзия!».
Попробую провести аналогии. И лгать, и доносить, это плохо! Факт. Однако, следует ли считать доносом звонок в украинское посольство в России многодетной матери, кажется, Денисовой? А следует ли считать доносом звонок в милицию с указанием места, где скрывается убийца и насильник? А следует ли считать доносом элементарное обращение в прокуратуру на судью, который вымогает взятку?
Я никогда ни на кого не доносил, и не донесу, даже если буду знать, где скрывается насильник. И я стыжусь этого, поскольку такой донос бескорыстен, во благо закона и правосудия! Я не доношу, потому, что прошел советское полукриминальное воспитание в Армии, школах, институтах.
Я думаю, что автор и прав, и не прав. Вопрос доносительства следует рассматривать в аспекте корысти доносящего. Именно корыстность доноса отличает тифозную крысу от порядочного гражданина.
А как иначе бороться с нашими доморощенными ворами, взяточниками и подлецами у власти? Тут донос о преступлении есть благо. И если мы сами будем стесняться, то наши дети, внуки будут видеть в нас безвольных марионеток, продукт полукриминального совкового воспитания».
Согласен с каждым словом, кроме отказа сообщить о месте, где скрывается насильник и убийца, по причине «полукриминального» воспитания комментатора. Лично мне такое же воспитание ни на минуту не помешает сообщить куда надо про готовящийся теракт или любую другую угрозу для жизни людей. Надеюсь, так же поступит мой уважаемый оппонент.
Проблема – сообщать или нет – отсутствует в странах с устоявшейся демократией, где люди веками воспитывались в уважении к Закону. Поэтому когда кто-то нарушает общественный порядок или вообще совершает противоправное действие, для поголовного большинства граждан нет никаких сомнений, что делать.
В доме напротив слишком громко играет музыка? Кто-то, мешая другим, припарковался в неположенном месте? Из квартиры соседа несутся крики истязаемого ребенка? – Нон проблем! Общество стопроцентно телефонизировано, ваш звонок будет вежливо выслушан, а вы – услышаны.
Закон уважают не из боязни наказания за нарушение, а потому что с ним надежно и комфортно жить. И когда человек видит, что-то неладное, это его возмущает, и он звонит в полицию. Сообщает, что там-то и там-то происходит то-то и то-то. Можно ли считать это доносительством? Нет! Ответственные граждане поддерживают определенный порядок, который они уважают и любят в своей стране.
В Европе, к которой мы тянемся всеми фибрами заблудшей в азиях души, никто не скрывает, что наблюдает за соблюдением порядка в том смысле, чтобы мусор не летел мимо баков, в лифтах не гадили, и обкурившиеся подонки ночь напролет не орали под окнами твоего дома. А еще там рекомендуется не мучить животных и прилично вести себя в обществе. С этим надо считаться, иначе нарушителя ждут реальные неприятности.
Другое дело, классический донос. За ним всегда стоит личный интерес. Это может быть зависть, месть, надежда на то, что доносчику это каким-то образом зачтется. В годы ЧК – НКВД за доносами часто стояло получение квартиры оклеветанного, повышение по службе; в конце концов, арестованный супруг иногда открывал мерзавцу-стукачу путь к личному счастью с его женой.
Помню гнетущее впечатление, которое произвел на меня немецкий фильм «Жизнь чужих», когда выяснилось, что жена писала в охранку «Штази» на мужа, а муж писал на жену. Система тотального доносительства разрушала нравственность сотен тысяч людей, но за ней стояло государство. Для стукачей в ГДР существовал целый перечень льгот. Но что заставляет стучать граждан нынешней Украины, ведь никто не стоит над тобой с плетью и ничего за это вроде не дают?
На этот вопрос трудно ответить. Презренное стукачество и выполнение гражданского долга частенько идут рука об руку. Чтоб лучше понять это, давайте рассмотрим пару жизненных ситуаций.
В конце прошлого года социальные сети взорвались обвинениями в сепаратизме известного в городе человека, чуждого (насколько это возможно в наше время!), вообще всякой политики.
Один «юноша бледный со взором горящим», ностальгирующий сегодня по матушке-Украине в «спокойных Европах», детально исследовав фейсбук и обнаружив там на заветной страничке нечто страшное, накатал ряду должностных лиц, включая руководство Министерства образования, следующую телегу: «Директор академического лицея при Херсонском госуниверситете им. Мишукова Татьяна Томилина - ...ватница, пропитана вся русским духом. Она подписана на десятки пабликов Новороссия/ДНР/ЛНР и прочих террористических организаций. На её странице множество видеозаписей антиукраинской направленности. В том числе, и ролики телеканалов России».
Пусть читатель не пугается непонятным словом «паблики» в сочетании с понятным: «Новороссия/ДНР/ЛНР». Разумеется, это ерунда, тем более далеко не все пользователи социальных сетей умеют отписываться от разных групп, агрессивно вторгающихся в виртуальное пространство.
Сразу скажу, что я далек от мысли в чем-то обвинять нашего разоблачителя. Увидев «ДНР-ЛНР», бдительный патриот мог по-человечески допустить проникновение измены в наши сплоченные педагогические ряды. Жаль только, что в его нежные годы немногие умеют мыслить трезво и взвешенно.
Что до «пропитанной русским духом ватницы», то её знакомые охотно подтвердят, что при необходимости мадам любому предъявит справку, что никогда не красовалась на именном учете в психиатрической клинике. Это же надо быть сумасшедшей на всю голову, чтобы в наши богатые на добровольных доносчиков времена она – хорошо известная в городе особа - напоказ выставляла в Интернете что-то непотребное!
По поводу более серьезного обвинения - антиукраинских видеозаписей - смело отдадим должное фантазии юного следопыта, умудрившегося увидеть их там, где их не могло быть по определению. Всё это было бы смешно, если бы дикие домыслы, живо подхваченные алчущими сенсаций местными сайтами, не стали бродить по сети, отвлекая занятых людей на высосанную из пальца проблему.
Особую активность в разоблачении директора городского лицея неожиданно проявил нардеп из Каховки Иван Винник (где тот Винник – а где Томилина!), дважды обращавшийся к Херсонскому городскому голове с требованием провести служебную проверку попавшейся фэейсбучницы, не соответствующей, по его внутреннему убеждению, занимаемой должности за «зневагу до національних цінностей України».
Это хорошо, что наши народные депутаты, особенно, представители правящей партии, имеют время и желание заниматься вопросами профессиональной пригодности работников народного образования. Куда хуже, когда за отвлечениями на посторонние темы, они пренебрегают другими, касающимися лично их вопросами. Например, возвратом огромного долга в 335 миллионов гривен, который тянется за забывчивым народным слугою уже длительное время, что подтверждается решением Апелляционного суда Херсонской области от 29 января 2015г.
Не станем осуждать державного мужа, озабоченного хлопотами про украинскую идентичность системы среднего образования. Хотелось бы, чтобы он так же близко принимал к неравнодушному сердцу свои финансовые задолженности. Ведь долг для порядочного человека – святое дело, так что с деньжатами рано или поздно придется расставаться, хотя это и не сильно приятно: ведь берешь деньги чужие и на время, а возвращать приходится свои и навсегда. Оно и впрямь - в чужом глазу соринку видим, зато в своём...
А тут подоспел и новый скандал. Недельное посленовогоднее отсутствие херсонского губернатора Андрея Путилова трактовалось некоторыми сайтами как посещение столицы страны, с которой сейчас у нас не самые лучшие отношения. Губернатор заявил, что это неправда. Дескать, не было его там и никогда не будет. Ему виднее. А я думаю: какое кому дело, куда ездит лидер нашего региона? Ведь не сидит же он в Херсоне на подписке о невыезде?! Даже если и занесло человека в Москву - что из того! Может, у него в школе с географией было не очень...
Конечно, читающая публика порадовалась за губернатора, который в годину кровопролития на Востоке тихо вояжирует по мирной Италии. Но что тут скажешь – не всем же биться насмерть на блок-постах! Разве не имеет права свободный человек ездить куда угодно на праздники? Тем более, денег на поездку за рубеж ни у кого из доносителей он не одалживал. Вопрос в другом: почему эта информация так насторожила особо бдительных товарищей? Тш-ш-ш-ш! - неужели записные патриоты узрели в этом вербовочные зигзаги... Или того хуже - отчет Юстаса перед Центром?!
Увы, всё это чепуха. Потому как для предательства появление в Москве не обязательно. Когда надо – она сама нарисуется в Херсоне, чтоб завязать интимные отношения, особенно, с таким привлекательным объектом, как первое лицо области. Наоборот, посещение им российской столицы красноречиво свидетельствует про отсутствие всяких секретных связей. Разве не так?
Возвращаясь к теме статьи, задам тот же сакраментальный вопрос: возведение напраслины на людей, находящихся в центре общественного внимания - что это?
- Публичный донос, выполнение гражданского долга или просто... глупость? Впрочем, есть и еще один вариант – глупость продажная, как это практиковалось прошлой осенью некоторыми херсонскими «публицистами», нагло настаивавшими на том, что слова бывшего губернатора Юрия Одарченко на митинге, посвященном Дню Победы, про то, что гитлеровцы напали на СССР под личиной «освободителей» от большевизма, являются неопровержимым доказательством его профашистских взглядов...
Закончу словами из еврейского молитвенника, в которых сконцентрирована вся мудрость по теме доносительства: «Да не будет надежды доносчикам; и все вероотступники и все злодеи пусть немедленно сгинут».
Виталий БРОНШТЕЙН
