До пенсии вы можете и не дожить…

Пенсионная реформа, как много сказано о ней за последние несколько лет. Все помнят, как активно ругали предыдущую власть за то, что посягнула она не только на пенсионный возраст (увеличив его), но и на расчет пенсионного обеспечения.

Кто-то в одночасье недосчитался «кровно» заработанных, а кто-то вместо засаленного отдыха – «мантулит» дальше.

Во время избирательной кампании политики заверяли, что первое чем займутся они на следующее утро после того, как «проснутся депутатами», - внесут справедливые изменения в Законы. И пенсионное законодательство – одно из первых на очереди.

Утро наступило. Справедливых изменений нет.

«Реформаторские» направления нового Кабмина мы обсуждаем с народным депутатом Украины VII созыва, кандидатом экономических наук Владимиром САЛЬДО.

КОР. Чего ждать от «реформ» пенсионерам?

В.С. Когда критиковалась пенсионная реформа, принятая еще парламентом VI созыва, мы даже представить не могли, что самые рьяные ее критики станут сегодня лоббистами еще большего ужесточения пенсионных условий. После принятия Программы правительства, стало понятно, что речь о послаблении не идет вообще. Министерство финансов выставляет новые – более суровые условия «выживания». Для начала, возраст мужчин и женщин при выходе на пенсию хотят уравнять и довести до 65 лет.

КОР. Думаю, среди довольных этим решением должны оказаться феминистки: наконец-то их уравняли в правах с мужчинами...

В.С. Не думаю, что это те самые права, за равность которых борется это общественное движение, и что это - то самое направление, в котором женщины хотели бы быть «уравнены» с мужчинами.

КОР. Давайте разбираться: что – обещали, что – сделали.

В.С. На практике вопрос о возврате к прежнему «пенсионному возрасту» не только не велся, но и не мог идти в принципе.

КОР. Подождите, но ведь большинство политиков «первого эшелона» обещали вернуть «старый» пенсионный возраст, и люди им поверили. Поэтому и поддержали на выборах. Вы хотите сказать, что людей обманывали еще на уровне избирательной кампании?

В.С. Если говорить менее категорично, - вводили в заблуждение.

Дело в том, что все те, кто сегодня пришли во власть (как минимум первые лица), знали, что это невозможно. Могу допустить, что «полевые командиры», «новые лица» могли этого не знать, но политики высшего ранга знали об этом точно. Условия поднятия пенсионного возраста и ужесточения пенсионного законодательства заложены в требования Международного валютного фонда.

КОР. Как, опять МВФ?

В.С. Да, конечно. Наше государство живет в долг и за счет долгов. А долги нужно возвращать.

КОР. А если нечем?

В.С. В том-то и суть. Если вы одолжили соседке 100 грн, и она вам их не вернула... Это минус для вашего семейного бюджета: вы на 100 грн. недополучили каких-то благ.

Если соседка не возвращает долг, вы, либо, по доброте душевной, прощаете, либо, затаив злобу, ищите возможность вернуть свои деньги. Когда речь идет о государстве, включаются очень серьезные механизмы «защиты» займа, без которых денег не получить. Оговариваются условия возвращения и гарантии. Гарантом возврата, в данном случае, выступает само государство. А, чтобы получить деньги, нужно брать на себя обязательства. Просчитав риски, кредитор принимает решение, давать в долг или нет.

КОР. Другими словами, он хочет понять, вернут ли ему его деньги?

В.С. Да и выставляет определенные условия. В нашем случае МВФ выставил достаточно много различных условий. Одно из них – пенсионный возраст. О том, что такое требование, а, следовательно, и обязательство есть, политики первого ранга знали всегда. Поэтому, говоря об изменении законодательства, они сказали только часть правды, умолчав, в какую именно сторону оно будет меняться.

КОР. Выходит, во время избирательного процесса политики знали, что существуют условия, на выполнение которых они никогда не пойдут.

В.С. Да, а, учитывая, что сегодня на 10 работающих приходится 9 пенсионеров, государству, чтобы их содержать, нужно или иметь стабильные доходы, или...

КОР. Какие плюсы и минусы в том, что возраст будет изменен?

В.С. «Ничто не делает старость столь грустной, как смешная пенсия», - говорил советский писатель Леонид Сухоруков.

«Смешная пенсия» - реалия сегодняшнего дня, которая не дает повода для смеха. Людям старшего возраста, которые всю жизнь отработали на благо государства, сегодня оно не обещает ничего хорошего. Случилось так, что государство не в состоянии заботиться о тех, кто его построил.

КОР. Как на Ваш взгляд, почему к теме пенсионной реформе с такой «прохладцей» относятся молодые люди?

В.С. Видимо, они пока уверены, что будут молоды всегда. А еще, возможно, потому, что у них есть внушенная надежда, что к моменту, когда пенсионерами станут они, все «утрясется». Многие сейчас в эйфории рассказов о том, что как только мы придем в Европу, над Украиной тут же раскроется «рог изобилия», что всех ждут Канары, лужайка загородной виллы, путешествия, безбедное существование. Увы, иллюзии...

КОР. В чем смысл реформы?

В.С. Адаптация к европейским условиям. Но проводиться ее нужно, не разрушая систему и не ломая жизнь людей. У нас же начали ломать систему, даже не подумав о том, к чему это приведет.

История реформы ведет к 2004 году, когда начался ее первый этап – попытка ликвидировать «уравниловку». При этом, предусматривалось, что на втором этапе будут созданы «персонифицированные счета», на которые граждане должны будут отчислять деньги «на старость». При этом государство брало на себя обязательства – накопленные средства кроме «накопителя», никто не имел права тратить без его согласия.

Участие в «накопительном пенсионном обеспечении» должно было быть добровольным. Во времена Азарова речь шла и о том, что государство, как только «разбогатеет» будет доначислять какие-то проценты со своей стороны. Такая дуальная форма, по идее, должна была позволить человеку получать не только «государственную» пенсию, но и дополнительную – накопленную самостоятельно и при поддержке государства.

А вот теперь, кстати сказать: Азаров к «пенсионной реформе» имеет очень отдаленное отношение.

КОР. Что Вы имеете ввиду? Но ведь это же при нем, все пошло вверх ногами...

В.С. Должен Вас как, и, наверное, многих разочаровать. Правительство Азарова было только исполнителем. «Концепция» была принята Юлией Тимошенко. Именно под ее руководством правительство в октябре 2009 года приняло соответствующее распоряжение. Именно Правительство Тимошенко запланировало проводить реформы в два этапа: с 2010 по 2013 годы – повышение пенсий (изменение механизма индексации), с 2014 по 2017 – внедрение обязательной государственной системы «пенсионного накопления».

Подразумевалось, что будет создано три уровня обеспечения пенсионеров: первый – государственный; второй – обязательная общегосударственная «накопительная система»; третий – система негосударственного обеспечения пенсионеров (добровольное участие самого гражданина). Т.е. тот, кто хочет получать завтра еще больше, начинает откладывать сегодня, пока есть силы и возможности зарабатывать. Для этого планировалось создать так называемые «негосударственные пенсионные фонды».

КОР. А есть ли альтернатива увеличению пенсионного возраста? Или путь только один – чем позже на пенсию, тем меньше затрат у государства?

В.С. Не уверен, знают ли наши граждане, но Украина пока имеет один из самых низких возрастных цензов выхода на пенсию. Европейцы выходят на пенсию, минимум, на 5 лет позже. И, именно Европейская Комиссия, раз по разу, возвращается к этому вопросу с «настоятельными» рекомендациями о повышении «возрастного порога». Ну и МВФ - при решении вопроса о предоставлении заимствований.

Но Украина, к сожалению, не Европа. Нужно учитывать продолжительность жизни. В отличие от европейцев, мы живем лет на десять меньше. По статистике, средний украинский мужчина живет до 62 – 64, а женщина до 74 – 76 лет.

Другие проблемы – снижение рождаемости и уменьшение количества работающих. Я уже говорил, у нас на 10 работающих – 9 пенсионеров. Вопрос в том, как их содержать? У государства нет других источников, кроме отчислений в Пенсионный фонд теми, кто работает. А если работающих все меньше, то и средств они отчисляют меньше. Что делать? Можно одалживать и платить пенсионерам. Но из чего отдавать долг? Опять одалживать? Другой путь – повышать пенсионный возраст. Простите, как это не цинично прозвучит, но государство рассчитывает, что часть работающего населения или не доживет до пенсии, или проживет на ней не так долго.

КОР. Есть еще минусы?

В.С. Конечно. Давайте говорить откровенно: смысл держать человека на производстве, если при нашем уровне жизни к 55 – 60 годам он настолько выработал ресурсы организма, что уже больше болеет, чем работает. Подчас на пенсию наш человек выходит не потому, что не хочет работать, а потому, что нет сил. Результат – «больничный». Кто от этого выигрывает? Государство, которое вынуждено оплачивать больничный? Хорошо, если человек работает на государственном предприятии, а если это частная фирма? Угроза увольнения – новый стресс. «Домоклов меч» увольнения не способствует улучшению ни морального, ни физического здоровья.

Уровень жизни в Европе и в Украине разный. И говорить о том, что с приходом в Европу у нас все станет лучше – не более чем обман (или самообман) тех, кто так говорит и думает.

Я постоянно встречаюсь с людьми, и мне не раз приходилось слышать что-то вроде того, что «людей заставят работать до смерти».

КОР. Как Вы думаете, почему Минфин «родил» такое предложение?

В.С. Позиция Министерства финансов такова: кто не доживет до пенсии, тот не будет ее требовать.

Иногда у меня создается впечатление, что в Кабмине работают люди, которые точно знают, что им отмеряно прожить 200 лет и пенсионное обеспечение их не коснется.

Да, часть Кабмина может не беспокоиться о старости, у них на этот случай припасено. Но, Министр и рядовые граждане Украины, это, как говорят в Одессе, «две большие разницы».

КОР. Продолжая работать, человек старшего возраста занимает рабочее место, следовательно, молодой остается без работы.

В.С. Да, сегодня в Украине проблема безработицы очень остра. И, как только пенсионный возраст будет поднят, безработица возрастет. Хотя тут палка о двух концах. С одной стороны, работодатель заинтересован в квалифицированных кадрах, т.е. шансы у людей с опытом работы выше, чем у молодых специалистов.

С другой стороны, работодатель заинтересован в том, чтобы работал более молодой. У него и работоспособность, и производительность выше. Вот и выходит, что в такой ситуации пострадают как совсем молодые, так и зрелые люди. От одних будут стремиться избавиться, других не будут брать без опыта и умений.

Получается, более востребованы люди среднего возраста. Вот и проблема: как в 55–60 найти работу? Кто их возьмет? Тут рождается еще одна проблема: тысячи, если не сотни тысяч людей предпенсионного возраста останутся на улице. С одной стороны, не могут уйти на пенсию – возраст, с другой - не могут найти работу – возраст.

Предложенная Кабмином Программа вообще не затрагивает решение этой проблемы. Не все же работают клерками, кто-то и у станка стоит. Вот о чем нужно думать.

КОР. Каковы же истинные цели Министерства?

В.С. Экономить деньги.

1. За счет повышения пенсионного возраста и ограничения пенсий для работающих пенсионеров до 90% - «сэкономят» до 4,3 млрд.

2. До стабилизации экономики в бюджете планируют «заморозить» индексацию пенсий. Рассчитывают до «экономии» в 2,8 млрд гривен.

3. Произвести перерасчет пенсий с применением процента, исходя из сумм, перечисленных в Пенсионный фонд «страховых взносов» (не учитывая уровень заработной платы). Это резко сократит уровень выплат. Вспомните, когда мы стали перечислять «страховые взносы». На уровень приемлемых пенсий могут рассчитывать только те, кому сегодня 25–30 лет. Остальным придется выживать.

4. Еще в Министерстве г-жи Яресько планируют «заморозить» размер средней зарплаты, с которой оплачиваются страховые взносы, на уровне 2014 года. Напомню, что в этом году правительство Яценюка не провело ни одной индексации. В министерстве это оправдывают тем, что именно такая форма позволит сократить разрывы в размерах пенсий, исходя из года выхода на пенсию. Такие новшества могут затронуть около 500 тысяч украинцев, а бюджет «получит» почти 400 млн. гривен.

5. Ждут изменения и льготников. Возраст и страховой стаж для назначения пенсии хотят увеличить для женщин – на 10, а для мужчин – на 5 лет. Стаж по «выслуге лет», возможно, будет поднят на 7 лет. «Экономия» - около 530 млн гривен.

6. Идет речь и о пересмотре «минимальных размеров пенсии в случае потери кормильца» (для военнослужащих и правоохранителей). Тут «сэкономят» около 900 млн гривен.

7. Пенсии, назначаемые по специальным законам, планируют понизить с 70 до 60% заработной платы. Госслужащие не дополучат ориентировочно по 400 грн.

8. Планируется «заморозить» перерасчет специальных пенсий. Такая норма коснется около 170 тысяч граждан и принесет экономию в 34 млн. гривен.

9. Еще около 3,5 млн грн сэкономят на выплатах доплаты к пенсиям «детям войны».

КОР. Да, вспоминая начало нашей беседы, когда мы говорили о «плачевном состоянии», прямо скажем, веселиться причин нет.

В.С. Суровые реалии жизни и традиционный обман людей – вот финал «продуманной политики» нынешнего руководства.

Василий КУРУКОВ

© 2021 Інформаційне агентство "Херсонці". Всі права захищені.
Використання матеріалів ІА "Херсонці" може здійснюватись лише при наявності "активного гіперпосилання" на "Херсонці", а також на сам матеріал.
Редакція може не поділяти думку авторів і не несе відповідальність за достовірність інформації.
email: kherson.inform@ukr.net, контакти, архів