Так, ещё весной нынешнего года молодого горожанина мобилизовали в часть ПВО и включили в состав расчета зенитно-ракетного комплекса, находящегося на боевом дежурстве.
А в это самое время директор херсонского же общества с ограниченной ответственностью, где воин работал до призыва по мобилизации монтажником стальных и железобетонных конструкций, уволил его с работы. И вписал в трудовую книжку, что решение об увольнении принято в связи с призывом.
После этого украинский парламент внес изменения в Трудовой кодекс и законодательство о военной службе, задним числом обязав работодателей сохранять за мобилизованным и рабочее место, и среднюю зарплату.
Однако директор упомянутой фирмы отменять свой приказ об увольнении монтажника не стал, затеяв вместо этого никчемную бюрократическую переписку.
«Мобилизованный неоднократно писал директору фирмы с просьбой восстановить его на работе, обращалось к нему с аналогичной просьбой и командование части. Однако взамен получали отписки о том, что бизнесмен консультируется с Государственной инспекцией по труду и без нее никакого решения принимать не хочет. Затем он вообще издевательски предложил бывшему монтажнику обращаться в суд, как будто у военнослужащего есть время и деньги нанимать адвоката, составлять исковые заявления и ходить на судебные заседания.
Вероятно, работодатель так и надеялся, что у его подчиненного не будет физической возможности затевать тяжбу. Но увильнуть от выплаты ему средней зарплаты все равно не удастся, поскольку законные права мобилизованного уже взялась защищать военная прокуратура. Мы уже подготовили и подали в суд Комсомольского района Херсона иск о восстановлении монтажника на работе в ООО», — комментирует старший прокурор военной прокуратуры Херсонского гарнизона Александр Суворов.
В прокуратуре не сомневаются, что суд вынесет вердикт в пользу мобилизованного — ведь закон различных прочтений, которые можно трактовать в пользу недобросовестного работодателя, не допускает. И при таком повороте событий директору ООО придется не только выплатить монтажнику все причитающиеся ему деньги, но и на судебные издержки раскошелиться. А они нынче немалые.
Впрочем, сами мобилизованные настаивают на том, что таких работодателей и банкиров, вопреки требованиям законов добивающихся выплаты процентов по кредитам, пока заемщик служит, и терроризирующих его семью, нужно наказывать лично. И такими штрафами, чтобы в следующий раз нарушать закон им было неповадно.
Сергей ЯНОВСКИЙ
«Новый день» №38(5137)18.09.2014
