Херсонський апеляційний суд залишив під вартою обвинуваченого у розбої

Херсонський апеляційний суд залишив під вартою обвинуваченого у розбої
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою до Херсонського апеляційного суду, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення не доведено доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Особа обвинувачиться у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, серед яких - розбій.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду погодилася з висновком місцевого суду, зауваживши, що тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, серед яких тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена відповідальність до 10 років позбавлення волі, а також те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв’язків та постійного джерела доходу для існування, підтримує зв’язки з особами антисоціальної спрямованості свідчить про наявність ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом, і дає підстави вважати, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню продовження строків тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так і потерпілої, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тож Херсонський апеляційний суд залишив оскаржувану ухвалу місцевого суду без змін.

© 2020 Інформаційне агентство "Херсонці". Всі права захищені.
Використання матеріалів ІА "Херсонці" може здійснюватись лише при наявності "активного гіперпосилання" на "Херсонці", а також на сам матеріал.
Редакція може не поділяти думку авторів і не несе відповідальність за достовірність інформації.
email: kherson.inform@ukr.net, контакти, архів