Сам Виктор Пелых не стал комментировать ситуацию вокруг своего судебного иска в Суворовский районный суд г.Херсона, поскольку является стороной судебного спора и не собирается вмешиваться в ход разбирательства, чтобы не «давить» на суд, как это делают некоторые херсонские чиновники.
Поэтому своими аргументами о судебных перспективах резонансного иска поделились профессиональные адвокаты, которые осуществляет юридическое сопровождение искового заявления Виктора Пелыха в суде. Юристы уверены, что председатель Херсонского областного совета должен быть восстановлен на своей должности поскольку:
1. Заявление написано под давлением
Полномочия председателя районного, областного, районного в городе совета считаются досрочно прекращенными без прекращения полномочий депутата совета в случае обращения с личным заявлением в соответствующий совет о сложении им полномочий председателя совета (п. 1 ч. 5 ст. 55 Закона «О местном самоуправлении в Украине»).
Из приведенных норм ст. 55 Закона усматривается, что прекращение полномочий председателя Херсонского областного Совета возможно или по решению сессии совета тайным голосованием по требованию не менее трети депутатов от общего состава совета, или по личному свободному волеизъявлению и как следствие заявлению председателя совета.
Учитывая написание заявления о сложении полномочий председателя Херсонского областного совета «под давлением» оно не может рассматриваться как законное добровольное волеизъявление председателя.
Кроме того, вопрос о рассмотрении заявления Пелыха В.Г. в повестку дня сессии не вносился, депутатами не рассматривался и не голосовался в порядке, предусмотренным действующим законодательством, а решение, которое подписано председательствующий на сессии Голубенко Н.А. является сфальсифицированным.
2. Заявление, написанное под давлением, отозвано
Учитывая давление при написании заявления о сложении полномочий Председателя Херсонского областного Совета, 03.03.2014 года Пелыхом В.Г. подано заявление об отзыве ранее поданного заявления от 27.02.2014 года в рамках одной сессии.
3. Документы сессии подписаны незаконно
Согласно Закону, только то должностное лицо, которое созывает сессию подписывает все документы, которые на ней приняты. Согласно ч. 15 ст. 46 Закона «О местном самоуправлении в Украине» протоколы сессий, принятые ею решения подписываются лично председателем областного совета, в случае его отсутствия – соответствующим заместителем председателя областного совета.
При созыве очередной сессии Председателем областного совета Закон предусматривает исключительное право подписи решений, принятых на такой сессии председателем. Учитывая изложенное, подписание решений ХХХ сессии Херсонского областного совета 6 созыва председательствующей на сессии Голубенко Н.А. незаконно.
4. Полномочия председательствующей на сессии ограничены Законом
Председательствующий на сессии может быть избран и как следствие может вести сессию и подписывать документы исключительно в случае ее созыва в порядке п. 7, 8, 10 ст. 46 Закона «О местном самоуправлении в Украине».
Согласно ч.7 ст.46 Закона сессия должна быть также созвана по предложению не менее одной трети депутатов от общего состава соответствующего совета. В случае если Председатель областного совета или его зам, в двухнедельный срок не созывают сессию по указанному требованию сессия может быть созвана депутатами соответствующего совета, которые составляют не менее одной трети состава совета (ч. 8 ст. 46 Закона).
В случае, предусмотренном частью восьмой настоящей статьи, сессию открывает по поручению группы депутатов, по инициативе которой созвана сессия, один из депутатов, входящий в ее состав, а ведет по решению совета - один из депутатов этого совета (ч. 10 ст. 46 Закона).
5. Председательствующая не имеет права подписи решений сессии
Председательствующей на пленарном заседании ХХХ сессии областного совета VI созыва депутату областного совета Голубенко Н.А. полномочия по выполнению отдельных функций руководителя исполнительного аппарата Херсонского областного совета, в том числе и права подписи бухгалтерской документации (но опять же не решений Совета), было предоставлено решением Херсонского областного Совета от 22.03.2014 года № 988.
Таким образом, председательствующая на пленарном заседании ХХХ сессии областного совета VI созыва депутат областного совета Голубенко Н.А. в любом случае не имела права подписи документов и решений от 27.02.2014 года и в дальнейшем.
Все указанные выше аргументы, по твердому убеждению юристов, являются законными основаниями для удовлетворения иска Пелыха В.Г. в суде Суворовского района г.Херсона.
Записала Татьяна Сафонова
