Шайку сырокрадов разоблачили на Херсонщине
На Херсонщине разоблачили группу сырокрадов, которые умудрились стащить с маслозавода в райцентре Ивановка более центнера деликатесного продукта.
С некоторых пор на этом предприятии стали замечать, что наличие товара на складе готовой продукции меньше, чем значится по документам. Однако следов постороннего проникновения в его помещение не находили, а замок на дверях не был взломан.
Раскрыть загадку дирекция завода попросила оперативников Нижнесерогозского межрайонного отдела милиции. Сыщики с ходу выдвинули версию о причастности к преступлению кого-то из «своих», и принялись методично опрашивать работников завода.
Дошла очередь и до 40-летнего сыродела, который в беседе стал путаться, противоречить сам себе, и после недолгого запирательства признался в краже.
Как оказалось, работник завода подметил, что если приналечь на двери в склад готовой продукции, то между их створками образуется проем, в который может проскользнуть человек не слишком плотной комплекции. А он как раз таким и был, так что быстро сообразил, как извлечь из своих наблюдений выгоду.
Договорившись со знакомым охранником, «несун» в его дежурство ночью отработанным проемам раздвинул двери склада, забрался внутрь, и вынес четыре бруска твердого сыра весом около восемнадцати килограмм, и стоимостью 1134 гривны.
Аппетитную добычу вор продал соседям по дешевке, а выручку честно разделил пополам с сообщником. Войдя во вкус, он с тех пор наведывался на склад регулярно, и до своего разоблачения в тринадцать «приемов» успел стащить 234 килограмма сыра, нанеся родному предприятию ущерб на сумму свыше тринадцати тысяч гривен.
Причем всегда брал продукт одной и той же марки, и в одном и том же количестве – то ли сильно его любил, то ли считал самым качественным.
На допросе сыродел пояснил, что был недоволен своей зарплатой, и кражами «компенсировал» то, что работодатели, по его мнению, недоплачивали. Однако такие оправдания никого не удовлетворили (тем более, что ущерб от краж работник так и не возместил).
Сыродела и охранника привлекли к уголовной ответственности, и деньги за «прихватизированный» сыр им все же предстоит вернуть после вынесения судебного приговора.
С некоторых пор на этом предприятии стали замечать, что наличие товара на складе готовой продукции меньше, чем значится по документам. Однако следов постороннего проникновения в его помещение не находили, а замок на дверях не был взломан.
Раскрыть загадку дирекция завода попросила оперативников Нижнесерогозского межрайонного отдела милиции. Сыщики с ходу выдвинули версию о причастности к преступлению кого-то из «своих», и принялись методично опрашивать работников завода.
Дошла очередь и до 40-летнего сыродела, который в беседе стал путаться, противоречить сам себе, и после недолгого запирательства признался в краже.
Как оказалось, работник завода подметил, что если приналечь на двери в склад готовой продукции, то между их створками образуется проем, в который может проскользнуть человек не слишком плотной комплекции. А он как раз таким и был, так что быстро сообразил, как извлечь из своих наблюдений выгоду.
Договорившись со знакомым охранником, «несун» в его дежурство ночью отработанным проемам раздвинул двери склада, забрался внутрь, и вынес четыре бруска твердого сыра весом около восемнадцати килограмм, и стоимостью 1134 гривны.
Аппетитную добычу вор продал соседям по дешевке, а выручку честно разделил пополам с сообщником. Войдя во вкус, он с тех пор наведывался на склад регулярно, и до своего разоблачения в тринадцать «приемов» успел стащить 234 килограмма сыра, нанеся родному предприятию ущерб на сумму свыше тринадцати тысяч гривен.
Причем всегда брал продукт одной и той же марки, и в одном и том же количестве – то ли сильно его любил, то ли считал самым качественным.
На допросе сыродел пояснил, что был недоволен своей зарплатой, и кражами «компенсировал» то, что работодатели, по его мнению, недоплачивали. Однако такие оправдания никого не удовлетворили (тем более, что ущерб от краж работник так и не возместил).
Сыродела и охранника привлекли к уголовной ответственности, и деньги за «прихватизированный» сыр им все же предстоит вернуть после вынесения судебного приговора.
Сергей ЯНОВСКИЙ