Однак, голова ХОО "Комітет виборців України" Дементій Бєлий, під час круглого столу в прес-клубі «Новий день» розказав, що Херсонська область в плані порушень прав журналістів, показала себе досить непогано. В порівняні наприклад, з Одеською областю, на Херсонщині не було зафіксовано грубих порушень. Всього у нас зафіксовано 6 порушень прав журналістів під час виборчої кампанії, та безпосередньо в день виборів.
Про те, які саме були зафіксовані порушення розповів керівник юридичної служби ХОО КВУ Олександр Токаленко: «Хотілось би відмітити приємне, адже у порівнянні з попередніми роками відсутні випадки спричинення журналістам тілесних ушкоджень, незаконних затримань, погроз фізичною розправою та шантажу.
Усі 6 порушень, які ми виявили мали більш лояльний характер, адже здоров'ю працівникам мас-медіа не загрожували. Інколи виникали проблемні ситуації ,але завдяки відсутності агресії із боку виборчих комісій – проблеми вирішувались на місці. В переважній більшості випадків, не чисельні спроби перешкодити, чи не надати інформацію журналістам швидко припинялися, адже самі журналісти упевнено демонстрували обізнаність у своїх правах», – зауважив юрист ХОО КВУ.
Олександр Токаленко також віддав належне зваженості та справедливості суддів при розгляді справ, щодо оскарження дій журналістів. Адже ті рішення, що були доступні для пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не викликали у юристів жодних запитань, щодо їх законності та обґрунтованості, а це говорить про набуття суддями досвіду з розгляду справ оскарження дій представників ЗМІ та їхню незалежність при вирішенні цих справ.
Зваженими і законними, на думку активістів Комітету виборців України, були і дії херсонських правоохоронців: «Треба сказати й те, що з боку Херсонської міліції жодного порушення прав журналістів не було. Тобто міліція в виборчому процесі 2014 року була більш грамотною», – повідомив Олександр Токаленко.
Отже, які саме були порушення.
1. Порушення права присутності на засіданнях комісії, на дільниці в день голосування, під час підрахунку голосів – 2.
2. Заборона проводити фото-відео-аудіо запис – 1.
3. Ненадання можливості ознайомитися з документами виборчих комісій – 1.
4. Фізичний вплив під час здійснення професійної діяльності, в тому числі на масових акціях – поранення, побиття тощо – 1. (Цей випадок стосується нападу на журналістку одного із інтернет-видань, яку облили зеленкою. Цей випадок стався, коли в аеропорту «Херсон» зустрічали кандидата в президенти від Партії регіонів Михайла Добкіна).
Також під час виборчої кампанії на Херсонщині було 2 судові справи.
Аби порушень на наступних виборах було ще менше, модератори круглого столу розробили рекомендації, щодо оптимізації реалізації професійних прав журналістів у виборчому процесі та їх ефективного захисту.
1. Активніше задіяти журналістські організації, для роз'яснення суб'єктами виборчого процесу прав журналістів та особливостей роботи під час виборчого процесу, залучаючи експертів із виборчого права.
2. Продовжити практику створення Центрів правової допомоги журналістів, залучаючи до цих центрів спеціалістів з організації виборчого процесу.
3. Під час навчання членів дільничних виборчих комісій акцентувати увагу учасників навчання на правах журналістів та відповідальності за порушення прав журналістів.
4. Представникам правоохоронних органів більш уважно ставитися до повідомлень про порушення прав журналістів та більше уваги приділяти повідомленням навіть про незначні порушення журналістів.
Тетяна БОЙКО
