Больше всего подорожавшая госпошлина притормозила тех истцов, которые были готовы судиться, например, с магазином, продавшим некачественный товар, или с кафе, в котором они получили отравление.
Ведь оплата пошлины могла достигать двух тысяч гривен.
Не каждый готов выложить такую сумму, особенно без гарантии, что дело «выгорит» в пользу обиженного потребителя.
Кроме того, возникла следующая коллизия. Законом «О судебном сборе» не предусмотрено освобождение от уплаты судебного сбора.
В то же время Закон «О защите прав потребителей» гласил, что эта категория освобождается от оплаты пошлины по искам, которые связаны с нарушением их прав. А потому всё это время суды не имели устоявшейся практики по вопросу оплаты госпошлины по таким искам.
В результате, как прокомментировали в главном управлении юстиции в Херсонской области, в одних случаях иски без оплаты судебного сбора оставляли без движения в связи с отсутствием квитанции, и по решению судьи их могли вернуть на доработку. А в других – такие иски принимали без вопросов. То есть всё решалось по усмотрению судьи.
Наконец, это противоречие устранено. 21 марта Верховный суд принял решение, в котором признал, что истцы по делам о защите их прав как потребителей освобождены от уплаты судебного сбора в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не только в суде первой инстанции. Они не должны платить судебный сбор, подавая апелляцию или обращаясь в суды других инстанций.
Теперь потребители (и все те, чьи права нарушены) могут смело идти и отстаивать свои права в судах. А в последние годы без плановых проверок бизнеса у людей накопилось немало «претензий». Достаточно только вспомнить громкую историю с отравившимися херсонцами, которые купили шашлык в лаваше в кулинарном отделе магазина «Малина».
Алёна ГРЕБЕНЮК
"Гривна. Новый формат"
