Напомним: еще 9 декабря 2016 года депутаты райсовета на сессии приняли решение № 198 о недоверии руководителю РГА и направили Президенту Украины соответствующее обращение.
Однако Виктор Ананьевич оспорил его в районном суде, и тот остановил действие решения в порядке обеспечения иска. И вот 3 месяца спустя вердикт служителей Фемиды оказался не в пользу чиновника.
Для участников будущих конфликтов подобного рода небезынтересны будут доводы сторон. Так, Виктор Турик в суде утверждал, что никакие нормативно-правовые документы не предусматривают выражения недоверия через обращение к Президенту Украины.
Да и то, что его не пригласили на депутатскую комиссию, готовившую вопрос на пленарное заседание, глава РГА счел «грубым нарушением прав, гарантированных Конституцией и законами Украины». Однако суд отметил, что на самой сессии Виктор Турик присутствовал.
Хотя даже его отчет при выражении недоверия обязательным условием не является, указано в тексте постановления. Процедуре соответствовало и тайное голосование, и то, что за «импичмент» высказались более двух третей депутатского корпуса.
Впрочем, суд дал более глубокую трактовку ситуации, подчеркнув, что райсовет действовал полностью в рамках своих полномочий, оговоренных не только Законом Украины «О местном самоуправлении», но и правовым актом международного значения — Европейской хартией местного самоуправления, которая гласит: «органы местного самоуправления имеют право и возможность в пределах закона осуществлять управление значительной частью публичных дел».
На этом основании суд отказал Виктору Турику в удовлетворении его исковых требований и отменил собственный вердикт, приостанавливающий действие решения сессии о недоверии главе РГА.
В свою очередь, председатель райсовета Олег Старенький говорит, что с самого начался не сомневался в полной законности процедуры «импичмента». Однако ничего еще не закончилось: истец может оспорить постановление райсуда в апелляционной инстанции.
Кирилл ФОМИН
"Новый день"
Фото facebook
