Сегодняшняя ситуация выглядит обычным перекладыванием проблем «с больной головы на здоровую». Повышая тарифы и ничего не предлагая взамен, власть создает условия, когда люди вынуждены самостоятельно и затраты на энергоносители сокращать, и тепло в квартирах сохранять.
За счет чего, в первую очередь, можно добиться эффективного снижения расходов газа для отопления квартир и домов?
Мы продолжаем говорить о газоснабжении и энергонезависимости с председателем фракции партии «Наш край» в Херсонском городском совете Владимиром Сальдо:
«Эффективное энергосбережение – это единственный путь к сокращению расходов на тепло, – отмечает он. – Нужно устанавливать новые окна, двери, обустраивать тамбуры, утеплять стены домов.
Но, для всего этого нужно потратить немалые деньги, иметь стабильную, должным образом оплачиваемую работу, быть уверенным в экономических перспективах жизни.
Если бы наши люди не были всего этого лишены, уверен, они бы с удовольствием вкладывали деньги в собственные перспективы и комфорт своей жизни. А таких возможностей у многих сейчас просто нет.
Помочь сможет действенная государственная программа по поддержке тех, кто решился на энергомодернизацию. В Европе – это льготное кредитование жителей на выполнение работ по энергосбережению в своем доме или квартире.
Это то самое «государственно-частное партнерство», о котором у нас очень много говорят, и мало что делают».
Справедливости ради отметим, что в правительстве то и дело звучат заявления о готовности предложить населению «дешевые» кредиты. Когда часть процентной ставки по целевому коммерческому кредиту на энергомодернизацию компенсируется человеком-заемщиком, а часть – из бюджета по специальной (государственной или местной) программе.
«Гораздо более жизнеспособной в сегодняшних условиях была бы программа по компенсации разницы в тарифах на тот же газ или тепло, – выказывает экспертное мнение Владимир Сальдо. – Это значительно сняло бы финансовую нагрузку с людей.
За счет, к примеру, 35 млрд.грн., которые, как нас убеждают, предусмотрены в госбюджете на субсидии. Тогда для населения можно было бы установить меньшие тарифы, а разницу между ними и реальной ценой того же газа или тепла компенсировать предприятиям-поставщикам из бюджета.
Кстати, до 2014 года такие государственные программы работали в Украине и работали вместе с программами госсубсидий. На меньшие в разы тарифы еще и субсидии можно было оформить. Раз на это не идут сейчас, сегодняшней власти выгодно, чтобы люди платили больше. Потому и разговоры о «дешевых» кредитах – не более чем «яркая» обертка.
Тем более, при огромном и, к сожалению, оправданном недоверии к украинской финансово-банковской системе. Правительство подразумевает помощь на энергосбережение в виде кредита на 5 лет. Идея выглядит целесообразной, если бы не маленькое «но».
Стоимость кредита – 25% годовых. В странах, где власть хочет заинтересовать общество в развитии и модернизации, ставка составляет 3 – 5, от силы – 7% годовых. В нашей стране о «дешевых» кредитах даже говорить не приходится».
В прошлом году правительство ввело «Программу льготного кредитования», которая была призвана поддержать людей, занявшихся энергосбережением. По данным Кабмина, ею воспользовались около 100 000 семей.
«Эта Программа рассчитана на финансирование из трех источников: государственный бюджет, зарубежные доноры, местные бюджеты. В рамках Программы из государственного бюджета компенсируется 30% «тела» кредита, а местный бюджет оплачивает 12% процентной ставки. Не много, но уже что-то.
На этот год на Программу в госбюджете предусмотрели 900 млн. грн., из которых 193 млн. грн. – деньги Евросоюза», – объясняет Владимир Сальдо, но предостерегает: с реализацией этой инициативы есть определенные трудности: Они связаны с возможностями местных бюджетов, где средств на подобные компенсации просто нет. Без финансирования Программа будет «работать» чисто формально, поэтому ее широко не оглашают. Хотя, людям это, несомненно, выгодно».
О «формальности» этой Программы говорит минимальное количество выделенных на ее реализацию средств. Можно предположить, что в Кабмине пошли на это только для того, чтобы не «потерять» европейские деньги (их дают, скорее всего, с обязательным условием софинансирования из государственного и местного бюджетов).
«Коррупционный фактор тут нельзя сбрасывать со счетов, – выражает обеспокоенность Владимир Сальдо. – Прозрачного механизма реализации Программы нет: кто будет определять горожан для таких щедрых бюджетных «подарков»? «Рядовые» граждане их не получат.
К сожалению, у «кормушки» могут оказаться сами чиновники или приближенные к ним лица. Кроме того, предусмотренная в бюджете сумма очень мала. С таким финансированием огромную проблему не решишь».
Слова нашего эксперта подтверждают и сами чиновники. Еще в прошлом году тогдашний замминистра строительства и ЖКХ заявлял: «Для термомодернизации, с учетом, что только многоэтажек в Украине более 80 тысяч, необходимо 40 – 45 миллиардов гривен. А, учитывая, что жилищный фонд строился в 60 – 70 годах, работы по утеплению действительно много».
Именно тогда заговорили о привлечении иностранных компаний для проведения масштабной термомодернизации жилого фонда. А почему иностранные компании? Почему не дать заработать нашим – украинским?
Владимир Сальдо поясняет: «Западные партнеры не дадут деньги просто так. Они рассчитывают вернуть их в виде заказов для своих компаний. То есть, деньги на выполнение работ в Украине станут для иностранцев, фактически, «опосредованными» инвестициями в «свои» компании, которые платят налоги на территории своей страны.
Получается, что деньги будут вложены не в украинскую экономику, а в экономику того государства, чья компания предоставляет финансирование. Вполне логичные действия заботливых хозяев: во-первых, дают деньги Украине, но обеспечивают своего производителя работой, зарплатой, еще и средства в бюджет в виде налогов привлекают.
Во-вторых, для термомодернизации, скорее всего, будут использоваться материалы, произведенные в Евросоюзе, т.е. Украинские товаропроизводители снова останутся в стороне.
Вот так хорошие идеи и «хоронятся» нашими отечественными реалиями. Нет выгодной для Украины государственной политики, в том числе экономической, нет и экономики. Остальное – лишь последствия».
Продолжение следует...
Виктор ЛОГИНОВ
