Как Департамент ЖКХ "защищал" интересы горожан или ремонтируем крыши без умысла и под гипнозом

Одним из наиболее резонансных вопросов, который рассматривали 17 мая на своем заседании депутаты постоянной комиссии по вопросам ЖКХ Херсонского городского совета – стал вопрос, связанный с некачественным ремонтом кровель домов жилого фонда за бюджетные средства. Точнее тех кровель, работу по которым еще в 2011 году выполнила запорожская фирма ООО «Эксистрой».

Та история двухгодичной давности с «кровавыми» (одним из авторов подобного ассоциативного сравнения, протекающих окрашивающейся в красный цвет дождевой воды на головы жильцам последних этажей, стал депутат городского совета Евгений Назарян) до сих пор на памяти у горожан.

Особенно «ярки» воспоминания тех херсонцев, которым «посчастливилось» проживать на последних этажах домов, кровлю которых по некоей новой технологии ремонтировала упомянутая запорожская фирма.

Благодаря телевизионным сюжетам местного и центральных телеканалов о «кровавом» дожде в квартирах многоэтажек Херсона узнали не только все жители Херсона и области, но и показанными в телеэфирах сюжетами шокировали всю Украину.

Может быть произошла ошибка и в тех же домах по просп.200 лет Херсона, 3 и 39 не кровли ремонтировали за деньги городского бюджета, а снимали фильм ужасов по Стивену Кингу ?

 

Оказывается – нет, все таки ремонтировали кровли. Хотя иначе как мистикой, некоторые связанные с этими ремонтами событиями ну никак не назовешь.

Ведь ни для кого не секрет, что руководство департамента ЖКХ Херсонского горисполкома и управления жилищно-коммунального хозяйства находятся в здравом уме и светлой памяти, стоят на страже целевого использования выделяемых на ЖКХ бюджетных средств, заботятся о максимальной прозрачности всех процессов в управляемом ими хозяйстве.

Свидетельством сего можно обозначить четкую позицию и начальника управления Алексея Рыбакова и директора департамента Игоря Марченко, которые неоднократно на заседаниях профильной депутатской комиссии заявляли - «танки не пройдут», т.е. акты выполненных работ с предприятием ООО «Эксистрой» никто подписывать не собирается, есть условия договора и пока все недоработки устранены не будут.... Более того, в подтверждении жесткости и принципиальности занятой позиции Департаментом ЖКХ, было доведено, что на ООО «Эксистой» подано исковое заявление в суд, согласно которому требуется подтвердить не качественное выполнение данным предприятием работ по ремонту кровель и сие безобразие устранить.

Настоящим ушатом холодной воды для депутатского корпуса стала информация, что суды проиграны. И Хозяйственный суд Запорожской области и в последствии Донецкий апелляционный хозяйственный суд своими решениями от, соответственно, 12.12.2012г. и 19.03.2013 г. в исковых требованиях против ООО «Эксистрой» отказали.

Как же так, ведь брак, как говориться на лицо, ли точнее на голове у живущих под отремонтированными кровлями херсонцев.

И вот тут то мы и возвращаемся к вопросам мистики. Оказывается согласно материалов суда:

- акты выполненных работ предприятию были подписаны еще в ноябре 2011 года без единого замечания !!!! Неужели первые лица всея ЖКХ Херсона об этом не знали, заверяя депутатов, что акты подписаны не будут? Может их действительно загипнотизировали или ставящие свои подписи на актах выполненных работ находились в состоянии анабиоза? Ведь то, что Алексей Рыбаков или Игорь Марченко могли говорить депутатам не правду, как то даже и в голове не укладывается, а значит действительно мистика, действительно гипноз.

- Согласно копий решений Запорожского и Донецкого судов, Департамент ЖКХ вообще исковое заявление на подрядчика не подавал, в его пользу с иском в суд обратилась прокуратура Суворовского района города Херсона.

- Правда объективности ради, следует заметить, что в качестве третьей стороны без оглашения дополнительных требований, на суд была заявлена Инспекция по надзору за состоянием жилого фонда при Департаменте ЖКХ г.Херсона. Вот только заявились они на стороне (т.е. в защиту) ООО «Эксистроя», а сами судебные заседания просто проигнорировали на них не явившись. Мистика, а как иначе?

- В самом исковом заявлении, как оказалось, не требовалось признания не качественности выполненных работ по ремонту кровель домов №3 и №39 по проспекту 200 лет Херсона, а со ссылкой на якобы не обоснованно рассчитанную стоимость работ, согласно предоставленных для исследования актов выполненных работ, что вызвано, якобы необоснованным применением расценок требовалось взыскать с предприятия в пользу Департамента ЖКХ 20 187 гривен.

В процессе осуществления попыток вывести директора департамента ЖКХ Игоря Марченко из гипнотического состояния (может причина в чем то другом, но ведь кто поверит, что он по своей воле допустил подобные факты как то подписания актов выполненных работ так и процессов, связанных с указанными выше судебными разбирательствами) депутаты комиссии акцентировали внимание на следующем:

- на аргументацию Игоря Марченко, что инициатором иска выступила прокуратура, исходя из соображений, желания Департамента сэкономить средства на необходимости оплаты пошлины, Владимир Пепель согласившись, что возможность сэкономить средства необходимые для уплаты гос.пошлины при подаче иска самостоятельно это хорошо. Но при этом аргументировано показал, что в данной интерпретации исковое заявление изначально было проигрышным и Департамент не мог этого не знать (если конечно не мистика). В частности, оспаривалось, якобы, необоснованное завышение расценок. При этом в материалах дела было экспертные заключение сделанные филиалом ГП «Укргосстройэкспертиза» в Херсонской области по заказу того же Департамента ЖКХ Херсонского горисполкома еще в сентябре 2011 года (т.е. до подписания актов выполненных работ и до осуществления оплаты). Согласно данному заключению со сметной документацией и примененными расценками все в порядке !!!

- Получив информацию, что прокуратура подала данный иск, опираясь на полученное заявление от Департамента ЖКХ, председатель комиссии Игорь Козаков и Евгений Назарян пытались выяснить почему среди исковых требований нет признания выполненных работ не качественными, почему в материалах дела нет соответствующих документов от департамента ЖКХ?

- на удивленный вопрос Владимира Николаенко, почему от Департамента никто не заявился в качестве третьей стороны на стороне истца (т.е. прокуратуры) при этом на стороне (т.е. в защиту) ООО «Эксистроя» заявилась инспекция по надзору за состоянием жилого фонда при Департаменте ЖКХ г.Херсона, достаточно эмоционально ответил Владимир Пепель. Инспекция ведь за бюджетные средства осуществляла тех.надзор, да и экспертиза сметной документации была на руках у ответчика. Поэтому структура департамента и выступила в защиту того, что оплату за тех.надзор, который обязана была осуществлять, отработала. При этом градус вопроса только повышается. Ведь если структура отвечающая за тех.надзор, более того – отвечающая не безвоздмездно, не замечает что с качеством выполненных работ что то не то..... Неужели и здесь мистика ?

Сложно сказать как будут развиваться события с «кровавыми» крышами дальше. Даже не думая высказывать какие либо подозрения о возможной личной заинтересованности кого то из Департамента или управления ЖКХ. Исходя из допущения, что жесткое их противостояние против, все же принятого депутатами на апрельской сессии, Положения по контролю общественностью за капитальными ремонтами жилого фонда за средства городского бюджета депутаты профильной комиссии высказали надежду, что после подписания данного решения и.о. мэра Зоей Бережной и вступлением его в силу, - подобных прецедентов в будущем удастся избежать.

А пока, по предложению Игоря Козакова присутствующие на заседании комиссии депутаты единогласным решением постановили направить обращение на имя и.о. мэра города Херсона с рекомендацией подготовки и подачи иска о признании работ выполненных предприятием ООО «Эксисторй» не качественными и обязать последних, учитывая предусмотренных договором гарантийные обязательства, устранить все недоработки по кровлям указанных домов.

Предложение Евгения Назаряна ходатайствовать о объявлении выговора директору департамента ЖКХ поддержки у депутатов комиссии пока не получило.

В статье использованы фото с сайта ПиК

С решениями Запорожского и Донецкого судов в полном объеме можно ознакомиться на странице "Политической Херсонщины" в Фейсбуке

Владимир Макуха