Ложь во благо, или цель оправдывает средства?

Факт не прохождения на сессии Херсонского городского совета проекта решения «Про затвердження Порядку здійснення членами територіальної громади міста Херсона контролю за проведенням капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків за рахунок коштів міського бюджету», стал одной из наиболее обсуждаемых тем за прошедшие сутки.

Что произошло на упомянутой сессии, каковы причины и возможные сценарии дальнейшего развития событий?

После детальной проработки рассматриваемого проекта профильной депутатской комиссией и ее единогласного решения, вопрос был вынесен на рассмотрение сессией. В процессе обсуждения, он был поддержан практически всеми остальными депутатскими комиссиями и единогласным решением координационного совета в его пользу, внесен в повестку дня XXV сессии Херсонского городского совета.

Перед самой процедурой голосования, с предложением «за него не голосовать», высказался депутат городского совета, директор городского департамента ЖКХ Игорь Марченко.

В качестве аргументации своего предложения, данный руководитель всего жилищно-коммунального хозяйства Херсона высказал утверждение о несоответствии проекта решения требованиям действующего законодательства, отмеченных в замечаниях юридического отдела горисполкома, которые, якобы, не были устранены.

Действительно ли данный чиновник не знал, что все замечания, направленные на подготовленный проект решения юристом городского совета, были устранены еще до момента его тиражирования для депутатов?

Во-первых, являясь кроме директора департамента ЖКХ еще и депутатом городского совета, проект решения, с уже устраненными замечаниями, он получил и как народный избранник.

Во-вторых, если бы рассматриваемый проект решения касался, например, сферы образования или вопросов здравоохранения то можно было бы сослаться на его не достаточную осведомленность в сути вопроса, но проект решения по сфере городского хозяйства за порядок в котором отвечаешь...

В-третьих, перед тем как поставить вопрос на голосование, председательствующая на сессии и.о.мэра Зоя Бережная сообщила, что депутатскими комиссиями и координационным советом вопрос поддержан, а спорный пункт 3.2., принимаемого Порядка (касался тендерной комиссии) из него исключен !!!

К тому же изначально депутатская комиссия, более года назад, передала этому руководителю, проект решения, что бы они в Департаменте ЖКХ его могли детально изучить и подготовить предложения по внесению в него изменений и дополнений (если конечно таковые появятся).

То есть, времени на его изучение было более чем достаточно, вот только предложений от департамента ЖКХ так и не дождались.

Что побудило Игоря Марченко сказать не правду? Читал ли он сам проект решения, за который агитировал не голосовать? Есть ли какой то умысел, связанный с желанием закрытости процессов осваивания бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт жилого фонда, согласно утвержденных исполкомом титульных списков? Гадать не будем. Да и обвинять в корыстных побуждениях было бы не корректно, это прерогатива правоохранительных органов и суда.

Права в данном аспекте исполняющий обязанности градоначальника Зоя Бережная, которая на, высказанное в адрес департамента ЖКХ депутатом Владимиром Николаенко похожее косвенное обвинение в хищениях, сказала, что для вынесения обвинений по подобным фактам есть правоохранительные органы, которые присутствуют на сессии и должны на них реагировать.

Если вернуться к самому проекту решения, то после его доработки депутатами постоянной комиссии по вопросам ЖКХ, благоустройству и инженерной инфраструктуры, получился сбалансированный документ. Исходя из принципа соблюдения компромиса и учитывая интересы всех участников процесса капитального ремонта жилого фонда (жильцы домов; власть в лице департамента ЖКХ; подрядная организация, привлеченная для выполнения работ по капитальному ремонту) проектом решались целый ряд проблемных вопросов, среди которых:
- обеспечения открытости процессов, связанных с капитальным ремонтом жилого фонда за счет средств городского бюджета;
- эффективное использование бюджетных средств и минимизация их потерь;
- снижение социальной напряженности в вопросах, связанных с ремонтом жилого фонда города.

Понимая его важность и аполитичность, «ЗА» проголосовали: и.о. мэра Зоя Бережная, абсолютно все лидеры депутатских фракций в Херсонском городском совете, подавляющее большинство председателей постоянных депутатских комиссий, Роман Пидперигора, который, до назначения на этой сессии одним из замов мэра Виталия Кузьмина, временно отвечал за сектор ЖКХ (всего 33 депутата отдали свои голоса «ЗА»). Но этого оказалось мало.

Сложилась достаточно абсурдная ситуация, и это очень мягко говоря. Проект, - который не был принят 29 марта херсонскими депутатами, являющийся, в основном, совместным интеллектуальным трудом представителей общественности и депутатов профильной постоянной комиссии,
- который благодаря сети интернет был замечен во многих регионах Украины,
- который на всеукраинской конференции по вопросам ЖКХ (прошла в марте под г.Киев. В ее работе принимали участие представители Администрации Президента, Кабинета Министров Украины, Верховного Совета), был отмечен, как перспективный и важный
- который ряд регионов Украины решил перенять, отмечая положительный опыт Херсона,
- который, во время первого семинара, проводимого областным ресурсным центром органов самоорганизации населения в большом зале Херсонского горисполкома, был отмечен руководителем всеукраинского ресурсного центра для ОСН как очень важный документ для органов самоорганизации и позитивный опыт Херсона, который должен рекламироваться во всех регионах Украины (на данном семинаре присутствовал и Игорь Марченко),
- который коллегия по ЖКХ Херсонской областной администрации рекомендовала территориальным общинам области в качестве примера ...

Вот только сам Херсонский городской совет его не принял.

То что данный факт может послужить очередным поводом нелицеприятных высказываний в адрес города со стороны вышестоящих органов власти далеко не главных негативный итог проваленного голосования.

Более должны беспокоить:
- сохраняющиеся достаточно высокие риски бюджетных потерь и обеспечения качества работ по капитальному ремонту, которые в ближайшее время могут начаться;
- отстранение потребителя, в лице жильцов, от процессов, связанных с ремонтом многоквартирных домов в которых они проживают. С принятием данного Порядка они получали право (а не обязанность) цивилизованного участия;
- сохранение препятствий для органов самоорганизации населения в использовании предоставленных им Законом Украины «Об Органах самоорганизации населения» собственных полномочий. Как следствие – торможение процессов их создания и развития.

Как дальше будут развиваться события, связанные с не принятым депутатами Проектом покажет время.

Будет ли профильная депутатская комиссия настаивать на повторном внесении данного вопроса на сессию городского совета, будет ли и.о.мэра, как и во время заседания координационного совета, аргументировано объяснять и доказывать депутатам важность подобных решений для города, появятся ли в стенах областной администрации решения, рекомендующие принятие подобных нормативно-правовых актов территориальными общинами области (а теперь и Херсона, который из делящегося позитивным опытом может перейти в категорию исполняющих рекомендации)?{jcomments on}