В Херсоне люди голосуют…ногами

Есть мнение, что «явка избирателей на внеочередных выборах в 183 округе составила около 16%» пишут, что «тема выборов в Херсоне явно неинтересна» и реально «интересует она лишь узкий круг граждан», вовлеченных в процесс организации и проведения выборов.

Конечно, надо подождать официального подведения итогов, все-таки 16% - мне кажется цифра занижена. Но все равно, проблема прогнозируемости явки есть.

По данным предвыборного опроса получалась явка 50-60% (город-село), а реально по некоторым предварительным оценкам она составит соответственно 30-40%. Все равно ниже прогнозируемого.

В чем дело? Надо помнить о рассогласовании вербального и невербального поведения избирателей. Если респондент отвечает, что он пойдет на выборы – это намерение, а пойдет ли он в действительности – проголосует ли «ногами», это еще не факт.

Такие респонденты, которые на словах готовы голосовать, а на деле так и не пошли на избирательный участок – влияют на то, что результаты опросов не совпадают в точности на результаты выборов.

Мнение таких «нетвердых» избирателей учтено в распределении результатов опроса, а результатах выборов – нет. Если такая группа численно увеличивается – это подрывает надежность электоральных прогнозов и требует применения дополнительных процедур при обработке данных.

Что касается мотивов абсентеизма, воздержания от выборов то тут тоже не все очевидно. Сами по себе выборы граждан интересуют почти всегда, это нормально.

Теория экспрессивного поведения избирателей поясняет: люди идут на выборы, испытывая социально-психологическую потребность продемонстрировать, высказать свою принадлежность к той или иной группе (большой или даже ничтожно малой).

Но вот доверия к честности и справедливости выборов у многих нет. Противоречивая политическая действительность дает определенные поводы и основания для политического пессимизма, распространения скепсиса, разочарований, неверия в то, что простой избиратель может влиять на результаты выборов или на политическое поведение вновь избранного депутата.

Определенная часть избирателей считает, что от них ничего не зависит, что все решают представители политических и экономических элит.

Главная причина таких настроений: незавершенность процесса демократических реформ, формирования современного гражданского общества, сохранения рудиментов авторитарных политических практик.

По нашим данным, политический оптимизм у избирателей тает с возрастом. Вот по данным последнего опроса в 195 округе число оптимистов, которые считают, что их голос много значит, колеблется от 51% среди двадцатилетних до 30% среди шестидесятилетних.

Значительная часть избирателей (в некоторых недавних опросах до 35%) объясняют свое воздержание от участия в выборах тем, что «нет подходящего кандидата» среди тех, кто баллотируется, и это большая проблема для политической системы – не все группы интересов представлены на выборах.

Есть разные объяснения явки/неявки на выборы. Теория партийно-идеологической идентификации поясняет поведение «активного избирателя», а теория рационального выбора – поведение малополитизированной, партийно-идеологически не идентифицированной части избирателей, которые «взвешивают значимость своего участия в выборах», пытаются понять, как они повлияют на их жизнь.

То есть, часть избирателей голосует партийно и идеологично, а другая часть – рационально и «экономично». Эта вторая группа из-за своей неустойчивости как раз и определяет электоральную динамику, успех или неудачу на выборах.

На выборах в 183 округе именно эта группа, взволнованная проблемой неадекватных коммунальных тарифов и решила исход голосования в пользу того кандидата, который эту тему эксплуатировал.

Если бы решающую роль играли рейтинги партий – исход был бы другим...

Владимир КОРОБОВ

Херсонцы в твиттере