Политическая «расчленёнка»

Политическая «расчленёнка»

В этом году нам предстоит опять «сходить»... на выборы. Осенью в Украине должны состояться выборы депутатов сельских, поселковых, районных, городских, областных советов, а так же сельских, поселковых, городских председателей исполкомов (в народе – мэры).

Рассмотрим несколько членосоставляющих аспектов избирательного процесса.

ПЕРВЫЙ: в чем особенности избирательного процесса в этом году?

Конечно же в политическом. За прошедший год страна пережила потрясения как внутриполитические и экономические, так и внешнегосударственные. Все это обязательно наложит отпечаток на процесс ведения избирательной кампании с одной стороны, и, отношение граждан к политическими силам, с другой.

ВТОРОЙ: в каком направлении стоит ждать изменений?

Вопрос не простой. Потрясения, о которых говорят сегодня в стране все, связаны в первую очередь с тем, что у граждан произошли политические переоценки. Более того, они происходя просто сейчас. За почти 25 лет Независимости, Украине еще ни разу не приходилось «перестраиваться» с такой скоростью и так «часто». В прошлом году мы стали свидетелями или участниками такого количества изменений и потрясений, которых не пожелаешь и злейшему врагу: политическая смена власти; боевые действия на Востоке; потеря контроля над частью государства (аннексия внешнего государства, чего не было со времен Великой Отечественной войны).

70 лет наше государство ни с кем не вело военных действий, тем более с сопредельным государством.

То, что произошло в прошлом году на Востоке Украины, и то, что продолжается там сейчас, я уверен, еще получит оценку. О том, что происходит там сейчас, я уверен, следует говорить только по прошествии многих дней, месяцев, а может быть и лет, тогда, когда боль и раны чуть утихнут... Сегодня они не просто свежи, они болят, их и продолжают наносить. И что-то подсказывает мне, что все это происходит не без участия современных политиков.

Ситуация сложная и совершенно неоднозначная. Кто допустил, что такое вообще могло произойти? Кто из политиков использовал ситуацию с максимальной для себя выгодой? Кто вообще привел к тому, что такое стало возможным? Ответы даст История.

Несомненно, был допущено ряд ошибок как теми, кто был у власти «тогда», так и теми, кто пришел к власти «потом», а равно как и теми, кто воспользовался ситуацией «сейчас».

Я уверен, пока еще не пришло время расставлять точки над «і», и уж тем более кого-то в чем-то обвинять. Главное, что надлежит сейчас делать тем, кто принимает решения, так это максимально успокоить ситуацию, и делать все возможное для того, чтобы не «раскачивать лодку».

Увы, но и отдельные политики, и те, кто имеет в руках «солидные» деньги, продолжают работать на то, чтобы ситуация оставалась напряженной, ведь это действительно выгодно определенному кругу политиков и олигархов. Именно на этом зарабатывают деньги. Я уверен, что ситуация может стать контролируемой в любой момент, но этот момент настанет только тогда, когда этого захочет определенный круг людей. Стоит поставить перед собой такую задачу, и ее можно легко воплотить в жизнь.

ТРЕТИЙ: почему этого не делают?

Потому, что есть ряд людей, которым это не выгодно.

Ситуация, когда в стране хаос, предполагает и определенные политические ограничения, и состояние «взвинченности» граждан. И то, и другое позволяет отвлекать внимание от чего-то «третьего», что является не менее, а под час и более важным, скажем – экономическая ситуация в государстве.

Имея «внешнего» врага (совершенно не обязательно государство), всегда легче справляться с внутренними проблемами. Стоит отвлечь внимание на что-то постороннее, и человек перестает обращать внимание на главное, на то, что происходит рядом, и касается непосредственно его. В данном случае я имею ввиду экономическую ситуацию, в которой оказалось государство, а, следовательно, и его граждане за истекший год. Посмотрите на наши экономические показатели. Они не просто удручают, они вызывают серьезные опасения относительно того, что Украина сможет в ближайшие десятилетия выбраться из долговой ямы, в которую ее «загнали» за пару последних лет.

Наши золотовалютные запасы, как никогда – «минимальны». Курс доллара, как никогда – «высок». Падение ВВП, как никогда – «стремительно». Прогнозы, как никогда – «удручающи».

Все, что мы имеем сейчас это, увы, результат не только политических просчетов, но и результат непрофессионализма, с которым мы столкнулись в последнем историческом периоде.

Нельзя, в угоду политических амбиций одних – пренебрегать законами экономики, и делать с государством все, что заблагорассудится – в угоду интересов других.

Как это не неприятно прозвучит, но в государстве в целом ничего существенно не изменилось. То, в чем сегодняшняя власть упрекает своих предшественников – как было, так и осталось. Дальше слов дело не продвигается. Больше того, в некоторых направлениях становится все хуже и хуже.

Тот, кто был бедным – стал еще более бедным. Тот, кто был богатым – стал еще более богатым. Тот, кто имел умеренные средства, и попал во власть – стал более «зажиточным». Так, что же изменилось? Где же внимание к народу? Где обещанное?

Увы, все то, что происходит сейчас, можно определить двумя-тремя терминами: «показуха», «охота на ведьм», «назначение ответственных» (т.е. определенный круг людей пытаются сделать «ответственными» за все, что происходит сейчас и происходило раньше)... Так не бывает. Всегда есть конкретные люди, которые принимают решения, которые несут ответственность за то, что происходит. Иначе быть не может. Ничто не берется ниоткуда, и не уходит в никуда...

ЧЕТВЕРТЫЙ: почему большая часть политиков сегодня предпочитает об этом не говорить?

Может быть потому, что рискуют быть обвиненными в «не патриотизме», в том, что «работают на врагов государства»? Зачем же раздражать «активистов» (так принято сегодня называют тех, кого еще некоторое время назад называли несколько по-другому, в соответствии с Криминальным Кодексом Украины), и тем самым как бы вызывать «огонь на себя».

Обвинять сегодня меня, как и любого из вас, уважаемые читатели, могут в чем угодно и сколько угодно. Вопрос не в этом. Вопрос в другом: что от этого изменится? На обвинения меня в «не патриотизме», я лично готов ответь всеми своими делами, всем тем, что я делал на протяжении всей своей жизни.

Я лично не боюсь сказать, что я был и остаюсь патриотом своего государства, своего родного города, сограждан, для которых, в силу возможностей, я все это время работал, и продолжаю делать все от меня зависящие, чтобы и в моем родном городе Херсоне, и в государстве людям жилось лучше.

ШЕСТОЙ: в преддверии местных выборов ряд «потенциальных» кандидатов уже начинают, как бы «втихую», вести работу, против потенциальных оппонентов. В Херсоне, в кругах политиков, журналистов, специалистов звучат намеки, что есть уже как минимум два «потенциальных претендента» в мэры, которые уже начали работать против своих оппонентов (я об этом уже писал более детально в материале «Брудні технології в Херсоні – вже!»). Выиграют ли они в результате такой «борьбы»?

Лично я думаю, что они уже – проиграли. Нет, не «оппонентам» (не известно станут ли они ими), в первую очередь они проиграли Херсонцам. Я уверен, что нужно бороться не с «кем-то», а что следует «воевать» «за» Херсонцев. Стратегический проигрыш.

Что же касается борьбы с «кем-то», то и тут есть свои плюсы... Думаю, что от такой «борьбы» выиграют только горожане. Если «кто-то», в борьбе с «кем-то», отремонтирует лишний подъезд или крышу, то от этого точно выиграют люди. Лично я – за такую «борьбу».

Что же касается борьбы политической, то... На мой взгляд, тут главное не разговоры о «политической целесообразности», тут главное в том, чтобы увидеть то, что уже сделано. Неужели так важно какой в кармане партийный билет? Я считаю, что более важным является то, что сделано уже для тех, ради которых ты и собираешься идти во власть.

СЕДЬМОЙ: следует ли вносить изменения в избирательную систему?

СПРАВКА: Сегодня выборы в местные советы проводиться по смешенной системе: 50% депутатов избираются по партийным спискам, а 50% в мажоритарных одномандатных округах. Ряд политиков считает, что «систему» следует менять – избирать депутатов только на партийной основе.

Лично я уверен, что убирать «мажоритарку» не стоит ни в коем случае. Что такое «мажоритарка»? Это возможность прийти в советы всех уровней для тех, кто не видят себя в рядах политической силы. Партийная система это все же зависимость. Зависимость от руководителей партий, от тех, кто формирует списки. Это партийный диктат.

В то время как самовыдвижение в «мажоритарном округе» это возможность борьбы Личностей. Кто бы и что бы ни говорил, но именно Личность, я считаю, должна быть во главе угла. Возможность видеть конкретного человека. Возможность точно и четко понимать за кого голосуешь. Возможность идентифицировать того, кто берет на себя ответственность перед избирателем.

Если на местных выборах мы придем к «партийному обезличиванию», то и тут потеряем персональную ответственность. Партия... абстрактное понятие... Что или кто стоит за ней? Не секрет, что подчас «партийная дисциплина» это хороший «кнут», который заставляет депутатов быть послушным инструментом в руках тех, кто руководит.

Я считаю, что на местном уровне избиратели, на каждом округе, должны четко видеть своего избранника. Должны четко представлять себе за кого конкретного они проголосовали, чтобы понимать к кому обращаться, и с кого спрашивать.

Что такое партия? Механизм! Ради политической выгоды, руководство партии не зная конкретной ситуации на месте, руководствуясь «общеполитическими интересами», готово «проголосовать» любой вопрос так, как это выгодно тем, кто находится на «высшем» уровне. Тут же, я считаю, должен быть подход к каждому избирателю, должно подразумеваться не то, что хочет «партия» в целом, а то, что нужно избирателю на месте.

Партийные списки не так уж и оправдывают себя. И мы это видим на примере того, что происходит сегодня в Верховной Раде Украины. Те, кто голосовали «за партию», уже сейчас разочарованы: партии не выполняют взятые на себя обязательства.

Что произошло? Люди готовы были голосовать за политическую силу (и проголосовали). Партия победила, пришла в Раду... И, ничего не изменилось. Ратовали за одно – делают совершенно другое. Да, есть лидеры, но у них нет общеполитического курса...

Кто «приходит» через список? «Нужные» люди. Боюсь, что если действовать по такому же принципу и дальше, то у власти, в местных органах, окажутся те, кто опять будет принимать решения в интересах партии (ее лидера), а никак не конкретных жителей конкретного населенного пункта.

Я уверен, что должен быть изменен принципиальный подход к «выбору». Избиратели наконец-то должны понять, что на местном уровне следует выбирать тех людей, которые известны своими делами. Следует учитывать авторитет. Как можно голосовать за абстрактный список, не понимая, кто в нем, какие там люди?

Ни для кого не секрет, и мы это уже проходили, в т.ч. и в Херсонском городском совете, когда в состав депутатского корпуса входили те, кто заплатил, чтобы получивши мандат решать «шкурные» интересы. Если мы и тут перейдем к «чистой» партийной системе, то рискуем получить тот же вариант, который есть сегодня в ВРУ – партии (их лидеры) будут работать на себя, совершенно не интересуясь тем, чего хотят члены конкретной громады.

Другое дело если голосовать за тех, кто известен. Вовсе не обязательно всему городу, достаточно конкретному микрорайону.

Кто будет лучшими депутатом? Только тот, кто каждый день ходит по конкретным улицам; тот, кто живет рядом со своими избирателями; тот, кто ежедневно занимается конкретными проблемами, конкретных людей. Именно такие люди будут работать, именно у них результативность будет большей. Попробуй каждый день встречаясь с соседями, с теми, с кем работаешь и не делать того, чего хотят они, а выполнять требования «абстрактной» партии. Тут уже не отделаешься отговоркой: «так решила партия».

Не последнюю скрипку в вопросе выбора играет и сложная общегосударственная политическая ситуация. В каждом конкретном регионе, в каждом селе, поселке, городе должны быть определены свои приоритеты, которые в общеполитическом аспекте могут и не совпадают.

ВОСЬМОЙ: что делать с «мэрами»?

Уверен, что тут тем более нельзя говорит, что кандидаты на должности мэров должны быть выдвиженцами только от политических сил. В таком случае «за бортом» окажутся многие профессионалы, которые не видят себя в составе политической силы, но которые готовы и могут профессионально работать для блага своего населенного пункта.

И снова напомню – партия это все же «диктатура», партийный устав, партийные интересы (чаще всего общегосударственный)... А если они не совпадут с местными, что тогда? Поэтому и говорю о том, что вносить изменения в Закон и переходить к партийной системе вряд ли стоит, во всяком случае, сегодня. В каждом населенном пункте люди должны голосовать за конкретных людей, которые имеют имя и конкретные дела...

К теме «избирательный процесс», и как не ошибиться в выборе, мы еще вернемся...

Сергей ОСОЛОДКИН

Херсонцы в твиттере