Как городская прокуратура «лечит» проблемы Херсона

Об этом рассказал журналистам херсонской газеты «Вгору» прокурор города Херсона Виктор Чаус. Предлагаем ознакомиться с основным содержанием этого интервью.

- Вы один из первых, кто занялся проверкой решений горисполкома. Трудно ли бороться с местной властью?

- Я думаю, что это делали и до меня. Просто видимо, это не так широко освещалось в СМИ. Если вы ждете, что я скажу, что есть какое-то сопротивление, то его нет.

Прокуратура активно взаимодействует с представителями городского совета. Хочу сказать, что они с пониманием относятся к нашей работе.

- Неужели отношения с местной властью настолько идеальны?

- Определенные трудности, конечно же, есть. Не единичны случаи, когда наши протесты депутаты отклоняли. Бывало, что их очень долго рассматривали. Тогда последняя инстанция – суд. А вот суды очень часто выносят решение в нашу пользу. И тогда мы еще больше не понимаем, почему явные нарушения закона депутатский корпус не принимает во внимание. Есть в нашей работе и другой нюанс. Проект решения на сессию готовят несколько профильных комитетов, юристов и других специалистов. А вот анализирует законность того или иного решения всего 1-2 сотрудника прокуратуры. Им нужно основательно изучить все законы, регламентирующие те или иные отношения, изложенные в решении горсовета. А их может быть не один десяток.

- И сколько за этот год уже обжаловали решений горсовета?

- Всего 12. По результатам прокурорского реагирования горсовет отменил 7 своих решений. Но по 5 решениям мы обратились в суд. Три уже судами удовлетворены, по одному нам отказали. А одно еще рассматривается в суде.

Например, еще в 2012 году городской совет утвердил перечень объектов коммунальной собственности, которые подлежали отчуждению путем выкупа. То есть, их собирались продать. Среди них был оздоровительный лагерь имени Голубца и пансионат «Энергия». Мы это решение опротестовали. Депутаты протест не рассмотрели. Тогда мы подали в суд. Херсонский окружной административный суд иск удовлетворил. Но херсонский городской совет подал апелляцию. И Одесский апелляционный суд в апреле 2013 года стал на его сторону. Тогда мы подали кассацию. И в сентябре 2013 года ее выиграли. Как видите, нам пришлось дойти до Киева, чтобы оставить право херсонских детей отдыхать в пансионатах на побережье Черного моря.

Вот еще пример. Генплан города. Если вы его посмотрите, то увидите, что весь берег у нас застроен. Хотя по генплану на этой территории запланирована набережная. Есть места, где земля еще не выделялась гражданам, но ее очень мало. Логично было бы ее беречь, чтобы потом построить набережную. Но нет. Городская власть принимает решение о выделении земельного участка по улице Матросской. Суд стал на нашу сторону. Я не понимаю. Зачем раздавать землю, которая предназначена по генплану для набережной? Чтобы потом ее выкупать? Как-то нелогично.

- А как насчет строительства в парках, скверах?

- Есть у нас в городе парк Шмидта. Там есть электрическая подстанция. Есть старенькая, а есть новенькая. В далеком 2007 или 2008 году городская власть выделила в этом парке землю под строительство городской электрической подстанции. Это нарушение земельного законодательства. Мы вносим протест, его отклоняют. Тогда мы идем в суды. И пока мы судимся, объект активно строится. Ведь решение горсовета еще не отменено. Уже станция активно работает, обслуживает жилые дома и не только. И тут суд выносит решение: выделение земли незаконно. И получается парадокс: есть решение суда, что объект построен незаконно, и его нужно снести. С другой стороны – как его исполнить? Обесточить горожан? А другой подстанции нет.

- Но ведь наверняка наши депутаты «чудят» не только с землей?

- В 2012 году был утвержден состав комиссии по размещению объектов городской инфраструктуры. Туда входили и представители депутатского корпуса. В ее функции входили развитие инфраструктуры города, повышение уровня благоустройства, содействие в строительстве, инвестировании и благоустройстве объектов социально-культурного назначения и т.д. Но на самом деле работа этой комиссии была направлена на получение от субъектов предпринимательской деятельности материальной и финансовой помощи за предоставление объектов в аренду. Естественно, законом такая комиссия с такими полномочиями не предусмотрена. Мы подали в суд, и он нас поддержал.

- Сейчас прокуратура активно занялась борьбой с незаконными постройками. И особенно ларьками с алкоголем возле школ и детских садиков.

- Закон запрещает размещать подобные объекты на территориях школ, больниц, садиков. Но на каком расстоянии такие точки должны располагаться от этих объектов не прописано. В одной из гимназий Херсона прямо в столовой продавались спиртные напитки. Мы проверили и после этого договор аренды с этим предпринимателем расторгли. Возле школы №33 также есть ларек, где продаются спиртные напитки. Поскольку закон не прописал минимальное расстояние от школ, то мы пошли другим путем. Мои сотрудники рассмотрели с точки зрения соблюдения земельного законодательства. И нашли ряд нарушений. И обратились с актом реагирования к городским властям, чтобы этот объект оттуда убрали. А у нас по городу не один десяток таких киосков. Мы сейчас собираем информацию, анализируем и будем вырабатывать способы реагирования.
С другой стороны, к местной власти. Почему нельзя выделить предпринимателю землю в другом месте, не возле школ или детских садов? Должен быть диалог, ведь человек хочет платить деньги в бюджет.

- Невооруженным взглядом видно, что прокуратура сейчас работает по многим «фронтам»...

- Работа у нас такая. Мы смотрим, в каких сферах общественных отношений есть проблемы. Как врачи-диагносты. Но мы не только выявляем проблемы, но еще их и «лечим». Помимо этого, еще и указываем другим службам на эти недостатки, чтобы лучше работали.

Елена Пименова
Газета «Вгору»№47(582) 21.11.2013
Фото Олега Робко

ОСТАННІ НОВИНИ

ЖИТТЯ