В Херсоне абитуриентам предлагали «помочь с поступлением»

Нынешняя система оценки знаний выпускников школ в форме внешнего независимого оценивания (ВНО) и электронные списки абитуриентов и их баллов, когда, что называется, «все ходы записаны», были введены для того, чтобы свести на нет махинации с поступлением в вузы. Однако даже это не гарантирует защиту от разного рода «благодетелей»

О том, что любители лёгкой наживы тоже «идут в ногу со временем», рассказали представители Гражданской сети «Опора» в Херсонской области во время пресс-конференции 20 августа. Члены этой организации не впервые проводят наблюдение за ходом вступительной кампании и отмечают, что в этом году столкнулись со следующим «ноу-хау». Некто предлагал абитуриентам помощь в поступлении «на бюджет». За свои услуги просили половину стоимости года обучения на контрактной основе, то есть если годовая цена обучения - 10 тысяч гривен, «такса» составляла 5 тысяч гривен. Собственно, о механизме «содействия» не распространялись. Принцип такой: если человек, заплативший посреднику оговоренную сумму, не поступает, ему возвращают деньги: дескать, ну не получилось. Если же он попадает в число студентов - деньги остаются у «помощников». Тогда как они, собственно, палец о палец не ударили. Получается, для таких граждан это своего рода беспроигрышная лотерея. Если «протеже» поступил - деньги остаются им, а если нет - конечно, неприятно, что с полученными от него средствами придётся расстаться, но ведь и наказание не последует: вряд ли абитуриент будет куда-то жаловаться, потому что в таком случае ему придётся сообщить о своей попытке поступить за взятку. Изобретательно, ничего не скажешь.

«Родители абитуриентов иной раз говорят: мол, кому бы заплатить, чтобы ребенок гарантированно поступил... Думаю, эти люди и являются целевой аудиторией подобного рода деятелей, - считает наблюдатель-консультант "Опоры" Ярослав Терешко. - В Херсоне было 3-4 вида объявлений с текстом вроде этого: "У тебя низкие баллы ВНО? Поступление всё равно возможно!". Абитуриенты говорили, что к ним подходили с предложениями. Также информация была в соцсетях. Мы звонили по указанным номерам, но вскоре они перестали отвечать. К сожалению, в нынешнем году поймать этих людей за руку не получилось».

Но, как говорится, предупрежден - значит вооружен. И абитуриентам следующего года, и их родителям эта информация может пригодиться, чтобы не попасться на удочку. В любом случае, отмечают наблюдатели, можно обращаться к ним за консультацией. Что в этом году многие жители региона и сделали - благодаря номерам телефонов местной и всеукраинской горячих линий этой общественной организации (напомним, «Гривна» также опубликовала их на старте вступительной кампании).

«Вопросов и обращений от жителей Херсонщины поступило очень много, - отмечает наблюдатель. - Я насчитал 200, а после просто оставил попытки вести им счет: люди звонили всё больше и больше». Абитуриентам и их близким требовались консультации по перечню документов, их подаче через Интернет и многим других нюансам - вплоть до того, как доехать до того или иного вуза. И на такие вопросы тоже отвечали.

В этом году «опоровцы» наблюдали за ходом вступительной кампании в трёх наибольших херсонских вузах. Но если поступали жалобы из других учебных заведений, на них также реагировали. В общей сложности в нынешнюю вступительную кампанию каких-то острых моментов было заметно меньше, чем в прошлые годы. В приёмных комиссиях практически не наблюдалось очередей. Порядка 47% абитуриентов выбрали электронную форму подачи документов, а потому случалось, что сотрудники комиссий по несколько часов скучали в ожидании претендента с «обычными» документами.

Жалобы если и поступали, то недостатки кампании не носили системный характер или были исправимы, говорят наблюдатели. Так, одну из абитуриенток, которая поступала спустя несколько лет после окончания школы, попросили принести справку о том, чем она занималась эти годы. Такой документ был нужен как подтверждение того, что в это время дама не получала высшее образование за бюджетные деньги. Хотя требовать «справку» в комиссии были не вправе, считают наблюдатели. Но в итоге документы у гражданки приняли.

Татьяна Кирпа//Гривна №35(972) 22.08.2013