Демонтаж проводили работники Суворовского райотдела госисполнительной службы совместно с инспекцией по благоустройству и при поддержке полиции – по решению суда, который признал, что временные сооружения установлены незаконно. О проблемах с этим кафе «Гривна» сообщала ещё два года назад.
Тогда, в мае 2015-го, перед началом летне-развлекательного сезона на площади убрали временные палатки кафе: не соответствуют, мол, понятиям о благоустройстве города. А вместо них разрешили... установить палатки другого владельца. Но вскоре в плитах набережной появились признаки, по которым стало ясно, что на месте временного сооружения собираются построить капитальный объект – без каких-либо разрешительных документов от горземдепартамента или горуправления архитектуры.
После скандала, поднятого общественниками, подключились и представители мэрии. В итоге разрытия на набережной заделали, а взявший на себя ответственность за строительство предприниматель заявил: «Набережная должна быть лицом города. Я беру на себя ответственность за неё, но прошу дать мне время, чтобы сделать всё, что задумал».
Тем не менее тогдашний начальник горуправления милиции Роман Панасюк сообщил, что все материалы относительно странной стройки собраны, принимается решение о возможном возбуждении в отношении застройщика уголовного производства. На демонтаж палаток предпринимателю дали срок две недели, а между тем строительство продолжалось: на зелёной зоне укладывали тротуарную плитку.
Видимо, тугодумной Фемиде понадобилось два года, чтобы вынести решение по этому делу. И даже при всём при этом процесс демонтажа вовсе не был мирным и спокойным, судя по фотографиям и видео, появившимся в соцсетях благодаря заинтересованным горожанам.
И неудивительно, что эта ситуация вызвала повышенное внимание херсонцев – ведь незаконные МАФы (малые архитектурные формы) и кафе-площадки заполонили все мало-мальски людные места. И растут быстро, как грибы после дождя, а вот чтобы их убрать, понадобятся горы документов и годы судебных разбирательств, как видим.
Например, в июле за одну только неделю горуправление потребрынка Херсона составило 4 протокола на торговые точки, установленные, как ни парадоксально, в неустановленных местах. Как рассказала на заседании транспортно-промышленной комиссии горсовета начальник управления Вера Кружнова, «отрабатывали плотно Николаевское шоссе».
А в центре возник инцидент с «пополняшкой» – на площади у кинотеатра «Украина», чтобы убрать незаконно (!) размещённые торговые точки, чиновникам пришлось даже вызывать патрульную полицию: «Две патрульные машины, скандал, истерики, драки – для того, чтобы сместить "пополняшку", убрать на то место, где ей положено быть».
А в особо «удачные» рейды за 2 дня могли обнаружить и 20 МАФов и временных сооружений, работающих без разрешений.
Документы по всем передают в административную комиссию.
Но самое обидное, что всё это не имеет смысла: как только проверяющие уходят, «нелегалы» возвращаются. И до решения суда, увы, не всегда может дойти: чиновники говорят, что когда приходит полиция и просит предоставить документы, торговцы просто закрываются у себя в киоске и сидят, пока полиция не уйдёт. Протокол таким образом не на кого составить, хозяина трудно узнать – что же в суд подавать?
А Порядок демонтажа незаконных МАФов, который пыталась узаконить горинспекция по благоустройству, «зарезал» госрегулятор. Это, мол, противоречит закону «О регулировании градостроительной деятельности». Получается абсурд: без закона действовать можно, а по закону – никак? В Ивановке, например, на сессии поссовета от 23 декабря 2016 года приняли решение об утверждении Порядка демонтажа временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности.
А теперь вот в Ивановском райсуде рассматривают административный иск предпринимателя к исполнительному комитету поссовета: истец требует признать это решение противоправным и отменить.
Другие бизнесмены, не желая доводить дело до конфликта, ищут компромисс: например, в Геническе предприниматель и депутат райсовета обещал отремонтировать и благоустроить лестницу, ведущую к городскому пляжу (стои-мость работ оценили в 250 тысяч гривен). Члены исполкома горсовета взамен продлили ему паспорт привязки на 2 МАФа, сообщил «Новый визит».
Но в большинстве случаев всё же киоски и летние площадки ставят «по своему хотению».
И горинспекции по благоустройству приходится вмешиваться в уже идущие процессы, практически воюя с ветряными мельницами.
Таких примеров по Херсону множество: кафе на улице Потёмкинской (Карла Маркса), 101, – пожаловались жильцы дома, что там сооружают летнюю площадку, а после проверки оказалось, что конструкция даже не подпадает под категорию временного сооружения, так как там сделан капитальный бетонный фундамент.
Да что там говорить, если, по данным начальника горинспекции ГАСИ Херсона Ростислава Маршака, за последние полгода из проверенных по жалобам жильцов летних площадок десяти предприятий общественного питания семь вообще не должны были там находиться – не было законно оформленных документов. И так по всему городу. И чему удивляться, если штрафы за незаконную установку МАФа колеблются от 330 до 1700 гривен?
Вера Кружнова прокомментровала, что во многих случаях предприниматели, купив МАФ, даже не знают, что для его работы нужно разрешение! А уж если владельцы кафе твёрдо решили, что рядом с их точкой вся земля принадлежит им, и начинают возводить площадки, то остановить их может разве что землетрясение, а никак не специалисты инспекции или даже полиция.
Примером может служить Скадовск: там дискотека «Озон» начала «расширяться» без всяких документов. Полиция открыла уголовное производство, но это не остановило владельцев заведения. А когда приехала опергруппа и начала изымать инструменты, началась драка, в результате которой следо-вателю разбили нос.
И как в таком случае найти управу на такое беззаконие? Более того, среди чиновников Херсонской мэрии и депутатов горсовета распространены упаднические настроения насчёт реальности сноса незаконных МАФов.
В своё время депутат Дмитрий Больбот заявлял, что в случае демонтажа незаконных (!) торговых точек «многие рыночники придут под мэрию с протестами». Думается, депутат-предприниматель знает, о чём говорит, – особенно если учесть, что совсем не единицы городских «думцев» имеют свой торговый бизнес, и совсем не единичны жалобы рядовых херсонцев на то, что депутат-ские киоски появляются на улицах не в правовом поле...
Что ж получается: чтобы убрать опасения городских властей по поводу забастовок стихийщиков, нужно выйти на забастовки тем горожанам, которых эти стихийщики уже достали? Неужели это единственный способ отстоять закон, учитывая медлительность Фемиды и редкость принятых ею решений не в пользу дельцов-нарушителей?
Лидия ЛЕЩЕНКО
"Гривна. Новый формат"
