Вот и общеобразовательная школа села Шевченково Чаплинского района именно по этой причине попала в немилость к местной прокуратуре.
Партнер пришелся кстати
Это учебное заведение еще полтора десятка лет тому назад получило акт на постоянное пользование земельным участком площадью в 50 гектаров, но было не в состоянии его обрабатывать, не имея ни техники, ни рабочих, а силами учеников ниву не вспахать.
Так что дирекция школы сочла подарком судьбы, когда местное сельскохозяйственное предприятие предложило использовать этот участок для выращивания зерновых, да еще платить по 400 гривен в год за каждый гектар. Прикинув, что 20 тысяч гривен на ремонты классов, замену старых дверей и окон лишними никак не будут, дирекция школы согласилась подписать с предприятием договор о совместной деятельности.
Два года партнеры исправно выполняли взятые на себя по договору обязательства (в т. ч. финансовые) и были друг другом вполне довольны. Однако недовольной оказалась прокуратура — она подала в Хозяйственный суд Херсонщины иск с требованием обязать сельхозпредприятие освободить обрабатываемый участок. Дескать, заключая договор о совместной деятельности, администрация учебного заведения просто намеревалась скрыть другие правовые отношения — аренду земли.
Не навреди
Получив копию иска, педагоги из Шевченково поразились до глубины души. В заявлении значилось, что прокуратура выступает в защиту школы и она является истцом по этой тяжбе. Хотя учебное заведение никаких претензий к своим партнерам никогда не предъявляло и в прокуратуру с жалобами на них не обращалось. Более того! В пользе такого сотрудничества здесь уверены, и не только из-за денег.
Ведь в рамках совместной деятельности на участке проходили «теоретические и практические занятия учеников в соответствии со школьной программой и по таким дисциплинам, как природоведение, биология, экология» (цитата из решения суда). Все просто: живешь в селе — учись работать на земле.
В суде «защитники» интересов школы утверждали, что школа как неприбыльное коммунальное учреждение не вправе получать доходы от хозяйственной деятельности. А стало быть, заключение договора противоречит нормам Гражданского кодекса Украины. Однако Хозяйственный суд с этой позицией не согласился.
Судья Павел Пригуза установил: земля предоставлена школе в постоянное пользование согласно Государственному акту. А он предусматривает для пользователя право самостоятельно на своем участке хозяйствовать, привлекая для этого те силы и средства, которые тот посчитает нужным.
«Использование собственности не может причинять вреда правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли», — напомнил судья в своем решении.
Так что в удовлетворении исковых требований прокуратуре отказали. А впоследствии обоснованность этого вердикта подтвердил своим постановлением Одесский апелляционный хозяйственный суд. После чего решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Урок пошел не впрок
Итак, тяжба закончилась — в ней поставлена точка. Однако ее результаты, увы, так и не стали для прокуратуры прецедентом, заслуживающим внимания и необходимости учитывать его в дальнейшей работе. Из Генического, Новотроицкого, Каланчакского и ряда других районов области суд продолжают бомбить однотипными исками, оспаривающими договора совместной деятельности, заключенные со школами, аграрными лицеями, органами местного самоуправления.
И к чему это бумаготворчество — только для доказательства того, что прокуратура исправно отрабатывает свое содержание от государства? Так ведь ее работа должна приносить пользу, а не вред! Тогда как неоправданное вмешательство в работу тех же учебных заведений, связанное с вызовами в суд, необходимостью нанимать адвокатов, готовить отзывы на иски, вряд ли пойдет им на пользу.
Сергей ЯНОВСКИЙ
"Новый День"
