І всі супостати, а він святий, компетентний, принциповий та фаховий, і тільки він один знає як заплатити зарплату звільненому колективу підприємства, відновити руїну. Але я йому не вірю, бо він бреше, і бреше відверто, зухвало, затято, як в останній раз. А останній раз чому?
Бо треба відповідати за своїми, або ліпше сказати прийнятими (до речі, мабуть, іншими або іншим), вельми великими зобов'язаннями, при цьому відверто нехтуючи (як таке може робити фаховий, мабуть, добропорядний, з бездоганною репутацією фахівець) нормами закону (ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Адже закон каже, що наступний комітет кредиторів не правомочний змінювати рішення попереднього. А, отже вельмишановний пан Криволап К.О. не мав жодних підстав прилюдно проголошувати процедуру ліквідації підприємства, доки інше не вирішить суд.
Хто ж він такий директор ТОВ «Таніт» Криволап К.О., адже у реєстрі вимог кредиторів ВАТ «ХБК», затвердженому у грудні 2013 року, а до цього часу процедура банкрутства тривала майже 2 роки, він був відсутній.
По-перше, - це давній близький товариш злого генія ВАТ «ХБК» Кропиви О.А., котрий зруйнував не тільки наше підприємство, а і взагалі фундамент легкої промисловості України. До речі, саме бурхливий розвиток легкої промисловості спричинив індустріальний прорив та подальший розвиток Великої Британії (може Кропива, глибоко законспірований та засланий від старшого брата, а чому, власне, ні, така ефективність, мабуть добре вчили – це версія?).
Саме Криволап К.О. із товариських та дружніх проявів до Кропиви О.А. у 2004 році став автором концепції розвитку виробництва ВАТ «ХБК», яка призвела до безоплатного зникнення майже 11 тис. одиниць обладнання, відчуження об'єктів соціальної сфери за штучно створеними між пов'язаними юридичними особами боргами (зокрема знакових об'єктів – 3 – ї фабрики, «Чайка» та «Ювілейний», «Орлятко). Він заперечує? Втім, цьому є документальні підтвердження, і він про це знає.
По-друге, саме враховуючи давні сталі стосунки, випробувані часом та іншими обставинами підстави, після відсторонення своїх структур від впливу на прийняття рішень комітетом кредиторів ВАТ «ХБК», Кропива О. А. вирішив використати свого перевіреного часом та іншими спільними оборудками вірного, принципового, компетентного та фахового товариша Криволапа К.О., зокрема його компанію «Таніт» для консолідації боргових зобов'язань ВАТ «ХБК» перед своїми структурами.
Де докази, скажете ви? А докази у компаніях, пов'язаних відносинами контролю з боку Кропиви О.А., борги яких з акумулювало у собі ТОВ «Таніт». А це згідно матеріалів суду:
- ПрАТ "Волинський шовковий комбінат" - 12179183,55 грн. - 4 черга, 1508 грн. судові витрати - 1 черга;
- ТзОВ "Центр розвитку бетонних технологій" - 17732808,17 грн. - 4 черга, 361 грн. судові витрати - 1 черга;
- Спільного українсько-таджицького підприємства "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю - 18459102,20 грн. - 4 черга, 321 грн. судові витрати - 1 черга;
- ТзОВ "Тексконсалтинг Груп" - 11793548,77 грн. - 4 черга, 446 грн. судові витрати - 1 черга.
Але це ж усе Олександр Кропива власною персоною. Для чого це все йому? А щоб мати більше 25% кредиторських вимог та увійти (вимоги закону) до комітету кредиторів. А для чого?
А щоб керувати процесом, адже за нинішніх умов ТОВ «Таніт», тобто Кропива, керує усім, а відтак свої майнові інтереси він забезпечить. З огляду на багаторічний досвід спілкування з «ефективним інвестором», переконаний, що трудовий колектив, як і інші кредитори залишаться без задоволення своїх вимог.
Адже жодні свої обіцянки та зобов'язання Кропива ніколи не виконував. Згадайте лише його систематичні обіцянки про запуск виробництва ВАТ «ХБК» кожного 10 числа, але не відомо якого місяця та року.
Взагалі, кредиторські вимоги від структур Кропиви мають дивний характер, іншими словами сумнівний. Ви тільки усвідомте, перед «Східноєвропейською енергетичною компанією» (Луцька ТЕЦ – власник Кропива) ВАТ «ХБК» має борг майже на 8 млн. грн.. за заглушки для фонтанів, і це є рішення суду (а чому не цирку?).
Ми повинні чітко усвідомити, що ліквідаційна процедура, на якій так наполягає представник ТОВ «Таніт», відповідає інтересам лише однієї особи – Кропиви О.А., щоб інше не казав та не обґрунтовував Криволап. Адже ТОВ «Таніт» активізувався саме тоді, коли процедура санації херсонського підприємства стала вельми реальною (відбувається узгодження плану санації у Фонді держмайна України, усі інші погодження відбулись).
У той же час, за нинішніх обставин та за сприянням свого давнього товариша Криволапа К.О., Кропива О.А. забезпечить усі свої інтереси, а головне – контроль над «Чайкою», «Орлятком» та «Ювілейним».
Для досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що більшість зацікавлених у розвитку подій навколо ВАТ «ХБК, не обізнані з основними засадами плану його санації у редакції інвестора, Криволап К.О. свідомо бреше та спотворює основні його заходи. А це – погашення усієї кредиторської заборгованості та відновлення багатопрофільної виробничої діяльності юридичної особи, тобто ВАТ «ХБК».
Жодного продажу активів, земельних ділянок боржника, вирішення проблем ТОВ «Амалтея» тощо планом санації ВАТ «ХБК» не передбачено. Передбачена лише передача «Чайки» та «Ювілейного» до державної власності за гроші у рахунок погашення кредиту під державні гарантії.
Але саме останнє викликає найбільше занепокоєння у «свідомого», компетентного та відповідального нинішнього головуючого у комітеті кредиторів херсонського підприємства. Адже у разі реалізації плану санації у редакції інвестора і головуючому, і його близькому товаришу Кропиві О.А. впору кричати: «Шеф, усе пропало! Усе пропало, шеф!». Тобто прийдеться відповідати за своїми зобов'язаннями, а ресурсів, окрім тих, що можливо було докрасти на ВАТ «ХБК», вже не було б, оскільки вони були би передані до державної власності.
Саме у цьому полягає причина істеричної брехні та спотворення позиції інвестора з боку фахового, принципового, поважного та компетентного головуючого у комітеті кредиторів Криволапа К.О., котрий у своєму житті нічого вагомого не створив (жодного виробництва, можливо цвях у стелю забив тощо), а тільки консультував таких великих комбінаторів як Кропива О.А.
Перш за все вірте людям, які за своє чесно зароблене борються, а не тим, хто хоче зберегти вкрадене або їм допомагає у силу різних обставин.
Віктор МАМЕНКО
Фото "Херсон Онлайн"
