Наглядным подтверждением этого является неудачная, на наш взгляд, попытка городских властей Херсона вмешаться в спор жильцов двух домов (№25 и 25а) по проспекту 200 лет Херсона и бизнесмена, который арендует у города земельный участок рядом с этими домами. Конфликт возник на «ровном месте» (вернее - участке), но является типичным для Херсона и грозит перерасти в затяжное противостояние.
Буду строить!
Надумал еще в 2008 году предприниматель «Х» и, решением сессии Херсонского городского совета, получил законное право на застройку арендованного им участка земли по проспекту 200 лет Херсона. За это время бизнесмен собрал деньги, получил полный пакет разрешительных документов на строительство, вплоть до переноса необходимых коммуникаций (заметьте – легально и законно у городских служб и управлений) и в прошлом месяце решил начать строительство магазина и кафе. Но тут возникли сложности...
Нас не спросили!
Вполне обоснованно возмутились люди близлежащих к начинающейся стройке домов – с ними вопрос не обсудили, а им тут жить! Люди собрались на стихийный митинг и решили не допустить строительство, которое с ними не согласованно. Это логично и закономерно, ведь большинство из протестующих даже не знали и не понимали – кто, что и зачем собирается строить у них перед домом. Бизнесмен пришел и объяснился, но люди пока что ему не поверили и вызвали посредника в лице городской власти.
Можно, но...нельзя!
Прибывшая в «зону конфликта» и.о. мэра Херсона Зоя Бережная в ситуацию вникла и рассудила так: аренда участка конечно законная, но... если бизнесмен раньше его не использовал, то и сейчас ему строиться совсем не обязательно – пусть отдаст землю в «резервный фонд», а договор аренды мы ему отменим! Повод – не провел обсуждение проекта с людьми, а мнение народа для городской власти важнее, чем интересы одного отдельно взятого представителя этого же народа, по сему - стройке здесь не бывать! Сказала и уехала, наверное, дальше конфликты улаживать, но вопросы то - остались...
Кто виноват?
Извините, спрашивает обманутый бизнесмен, а почему тогда горсовет тогда (в 2008г.) не требовал общественного обсуждения, когда решением сессии выдавал участок под строительство? Зачем, получается - без учета мнения людей, городские службы выдавали разрешения на строительство и все согласования? И кто вообще должен проводить эти обсуждения, прежде чем делить городскую землю – не городская ли власть, чтобы в последующем не возникало подобных конфликтов? А теперь, чтобы понравиться людям, представители власти отменяют свои же решения и пытаются отобрать выделенный участок. Кто тогда компенсирует предпринимателю понесенные им затраты на проектирование, подготовку документации, получение тех же разрешений и справок – неужели городской совет или лично его временный руководитель Зоя Бережная?
Что делать?
«Посредничество» городской власти не помогло – конфликт не разрешен. Земельный участок у предпринимателя не отберут, поскольку он выдан законно и депутаты не проголосуют за такое решение, чтобы не создавать прецедента – сколько ж тогда придется землицы отобрать по требованию народа и у кого? Жильцы тоже отступать не хотят – власть поддержала, значит, стройки не допустим! Спор этот рискует перерасти в «долгоиграющий конфликт» с судебными перспективами...
Зачем такая власть?
А ведь перспектива могла бы быть совсем другой, если бы городская власть изначально действовала прозрачно и ответственно – не выдали бы участок без обсуждения с людьми, не «загоняли» бы в долги бизнесмена и т.д. Даже в сложившейся уже ситуации власть должна была действовать конструктивно – собрать обе стороны конфликта за «круглым столом» и выступить конструктивным посредником. К примеру – вы изменяете проект, с учетом требований людей, а вы – соглашаетесь на строительство с учетом ваших пожеланий. Власть просто обязана, учитывая интересы всех (!) представителей городской общины, разрешать подобные конфликты к взаимной выгоде. А если не умеет или не хочет – тогда зачем нам такая власть?
Сергей Бушко
P.S. Вот такой проект «компромиссного решения» по проспекту 200 лет Херсона предложил сам предприниматель, но будет ли «движение на встречу» или участники конфликта «увязнут» в судах?
