Владимир Коробов: Участие в выборах – это одна из сторон нормальной жизни современного человека

 Владимир Коробов:  Участие в выборах – это одна из сторон нормальной жизни  современного человека

Накануне местных выборов, которые состоятся 25 октября 2015 года, вопросы организации этих выборов, характера и особенностей избирательной кампании, которая сейчас набирает обороты, политическая реклама партий и кандидатов в мэры, сельские головы и депутаты местных советов привлекает все большее внимание, приобретает все большую актуальность.

Возникает и обостряется вопрос об уровне электоральной активности, который имеет для каждого избирателя вполне конкретный смысл: идти или не идти на выборы?

Личный выбор всегда сложен и он всегда делается самим человеком, в меру его общественной активности, социальной ответственности, политической культуры и информированности. Иногда факторы такого участия или неучастия случайны и неосмысленны.

В краткой заметке на тему участия в выборах не удастся рассмотреть этот вопрос во всей его широте и глубине, но из просветительских соображений необходимо сообщить хотя бы небольшую по объему информацию на эту тему, которая, возможно, поможет избирателю принять свое ответственное и осмысленное решение.

Для науки, ее нормального функционирования в обществе, очень важна научно-популярная функция. Украинские избиратели недостаточно используют достижения украинской же науки, в данном случае – такой интересной отрасли научного знания, как электоральная социология.

Считаю необходимым обратить на это внимание, сообщить немного об именах, достижениях, идеях и интерпретациях этой науки. Знания в этой области, даже фрагментарные и поверхностные могут сыграть свою важную роль в повышении политической, электоральной культуры наших избирателей (я ее понимаю как знания, достаточная информированность о выборах, понимание сути выборов и своего участия в них, умение сделать правильный осознанный выбор).

Уровень участия в местных выборах во всех странах почти всегда ниже, чем на выборах президентских или парламентских. Ситуация осложняется расширившимися в последнее время масштабами внутренней и внешней миграции населения.

По данным Комитета избирателей Украины, его руководителя Алексея Кошеля, в местных выборах 25 октября с.г. не смогут проголосовать около 13 млн. граждан Украины. Это избиратели, которые по разным причинам не проживают по месту их регистрации (военнослужащие, бойцы добровольческих батальонов, работники МВД, которые будут на дежурстве в день выборов, трудовые мигранты, находящиеся за рубежом, перемещенные лица из Крыма и Донбасса). Все это, безусловно, касается и Херсонщины.

Безусловным авторитетом украинской социологии является доктор социологических наук, профессор Института социологии Национальной Академии наук Украины Александр Вишняк, для интересующихся рекомендую почитать его книгу «Електоральна соціологія: історія, теорії, методи» (К., 2000). Он рассматривает основные теории поведения избирателей, разработанные в западных странах. И не стремится абсолютизировать одну из них, найти, как у нас принято, «единственно правильное объяснение», а показывает границы применимости каждой из них, показывает, как они дополняют друг друга.

Почему люди ходят на выборы? Теория рационального выбора поясняет это «осознанностью гражданского выбора», пониманием того, что общественная и личная польза от участия в выборах превышает материальные и моральные потери/издержки. Но в выборах принимают участие миллионы избирателей, и простая арифметика показывает, что роль одного голоса ничтожно мала.

Осознание этого приводит к «парадоксу голосования»: с одной стороны, с точки зрения отдельного избирателя, его личный «поход» на избирательный участок никак не влияет на исход выборов и нерационален, а с другой стороны – уровень участия в выборах довольно высок и стабилен, люди понимают, что их голос ничтожен в миллионной толпе, но тем не менее – идут голосовать, почему?

Ведь если бы теория рационального выбора была правильной, уровень участия в выборах для меньших сообществ был бы большим, а на самом деле, это не так, в местных выборах принимает участие меньше избирателей, в городах-миллионниках и столицах – уровень участия в выборах выше, значит, не в значимости 1 голоса дело.

Другая американская - теория экспрессивного поведения избирателей – поясняет: люди идут на выборы, испытывая социально-психологическую потребность продемонстрировать, высказать свою принадлежность к той или иной группе (большой или даже ничтожно малой). Александр Вишняк убедительно доказывает, что «уровень избирательной активности определяется скорее не уровнем влияния отдельного голоса избирателя на результаты голосования, а уровнем значимости выборов для самих избирателей».

Если так, то реформы децентрализации, повышение роли и значения местных советов должны привести к росту электоральной активности на местных выборах. Но и теория экспрессивного поведения не может объяснить все. Почему в селах явка на выборы даже выше, чем в столице, хотя уровень партийной идентификации и идеологизации избирателей в столице выше, чем в селе?

Александр Вишняк показывает, что поведение различных групп избирателей может объясняться разными теориями. Ядро 30% «активных избирателей», которые обязательно примут участие в выборах, это политически идентифицированные, идеологически «маркированные» граждане (как правило более молодые (но не двадцатилетние), имеющие более высокое образование и более обеспеченные), для них действительно, выборы как политическая манифестация имеют значение.

Но поведение остальных все же рационально, они считают значимость и выгоды, пользу и издержки. Меньшая их активность на местных выборах объясняется меньшей значимостью и ролью местных советов в жизни общества (от них мало что зависит), и повышение роли местных советов, которое ожидается в результате реформ децентрализации должно быть важным аргументом и фактором роста электоральной активности на местных выборах.

Профессор Вишняк поясняет, что теория партийно-идеологической идентификации поясняет поведение «активного избирателя», а теория рационального выбора – поведение мало политизированной, партийно - идеологически не идентифицированной части избирателей, которые «взвешивают значимость своего участия в выборах», пытаются понять, как они повлияют на их жизнь.

То есть, часть избирателей голосует партийно и идеологично, а другая часть – рационально и «экономично». Эта вторая группа из-за своей неустойчивости как раз и определяет электоральную динамику, успех или неудачу на выборах.

К сожалению, нет возможности проиллюстрировать эти тезисы данными конкретных социологических исследований, проведенных в Херсонской области в период нынешней, еще не завершившейся избирательной кампании.

Но с учетом знаний результатов этих исследований, можно привести некоторые экспертные оценки. Судя по ответам наших избирателей на вопрос: «Примите ли вы лично участие в этих выборах?», приняли однозначное решение пойти 25 октября на избирательные участки около 20% избирателей нашей области.

То ли это цифра не исчерпывает всю группу партийно и идеологически ориентированных граждан, то ли в нашей области эта группа не столь многочисленна, как в целом по стране. Отвечают «скорее, да» еще 40% избирателей. Итого, явка, судя по этим цифрам, может быть около 60%. Процентов 10 однозначно не пойдут на выборы, 20% - «скорее нет», 10% затруднились ответить, это тоже фигура неучастия.

Получается стандартная для мировой практики «картинка» - 60% придут, 40% - не придут. Было бы нормально, если бы не те 13 млн. мигрирующих избирателей, о которых говорилось в начале, они не участвуют и в социологических опросах.

Какие причины своего неучастия в голосовании избиратели называют чаще всего? Вот группировка причин, названных избирателями Черкасской области в 2014 году, которая, на мой взгляд, характерна и для наших избирателей: 35% - не было достойного кандидата; 31% - не смог (не смогла) прийти на выборы по объективным причинам; 29% - «мой голос ничего не значит», 2% - не знали, что были выборы.

Приведу любопытные ответы студентов университета, которые размышляют над причинами абсентеизма (отказа от участия в выборах). В этих ответах есть и критический взгляд на окружающих, и естественное для молодых максималистское разочарование в политике, во власти и выборах. Эти ответы свидетельствуют о больших проблемах в восприятии молодежью и выборов и политического участия.

• Один мой односельчанин, которого я знаю, точно не пойдет на выборы. Потому, что его не интересуют события, которые происходят в обществе, он пьянствует и для него выборы – не главное. Именно такие люди говорят, что «не из кого выбирать» и этим объясняют свое неучастие. Они подвергают критике все, что делает власть, не понимая ее решений. Он считает, что его голос «ничего не решает», но таких как он набирается много.

• Я не піду на вибори, тому що не знаю нічого про людей, які балотуються. Досвід життя показує мені, що владі не варто довіряти, кругом корупція і кожен думає тільки про себе та свою родину, про свій добробут. Я не знаю такої людини, яка б в першу чергу думала про суспільство, соціальні проблеми в ньому і про те, як їх можна вирішити задля загального добробуту, повноцінного благополуччя кожної людини в суспільстві. Мій досить ще маленький досвід показав, що можна надіятись тільки на себе, на свої власні сили. Я довіряю тільки собі і вірю в свої власні сили та можливості.

Очень важным на предстоящих выборах будет участие женщин-избирательниц, они демонстрируют большую готовность прийти на выборы. Среди тех, кто не придет на выборы – высокая доля молодежи (почти 25% избирателей в возрасте от 18 до 25 лет), лиц с высшим образованием – (до 35%), представителей обеспеченных слоев населения (до 35%). Большие проблемы на этот раз могут быть с явкой у сторонников Партии «Блок Петра Порошенко «Солидарность».

Интересно, что на этих местных выборах, судя по результатам опросов, «сюрприз» можно ожидать и от наших пенсионеров, считается что они обязательно ходят на выборы, но по тем, опросам, с результатами которых я знакомился, до 20% избирателей в возрасте 60 и старше отвечают, что однозначно не придут.

Участие в политических выборах – это одна из сторон нормальной жизни современного человека. На что важно обратить внимание избирателя?

Важно подумать и принять решение за кого голосовать заранее, хотя бы за несколько дней до дня голосования, не откладывать принятие решения на тот момент, когда нужно уже голосовать. Пользоваться надежными источниками информации о партиях и их кандидатах, желательно сравнивать информацию из разных источников.

Тщательно обдумывать свое решение, взвешивать аргументы «за» и «против»...

Владимир КОРОБОВ
Кандидат социологических наук, доцент