Особенности национальной журналистики. Пример из Херсона
Статья тогда называлась «Гримасы провинциальных журналистов», в которой есть такие слова: «гримасничать в Херсоне провинциальные журналисты научились. Дуть пузыри у них получается тоже неплохо.
Плохо только у наших акул пера с...» Продолжить тему и расширить географию материала вынуждает то обстоятельство, что «надувать щеки и пускать пузыри» свойственно журналистам всей Украины. И в столице наблюдается такая тенденция, и в других крупных городах Украины. Но особенно остро этот вопрос касается интернет -изданий областного масштаба. Что я имел под словами «дуть щеки и надувать пузыри»?
Ни в коей мере не умаляю престиж своих коллег и значимость профессии. Но реалии таковы, что в погоне за читателем редактора и журналисты ПРЕДНАМЕРЕННО искажают информационное пространство. Есть много способов заставить читателя навести стрелку курсора и клацнуть клавишей именно на твой материал. Но часто бывает так, что автор статьи путем нехитрых словесных манипуляций ставит читателя в тупик. Ему (читателю) предлагают в одной статье несколько вариантов трактовки события.
Как правило – это интригующее словосочетание: «по информации, полученной из надежного источника...», или «возможная ротация приведет к ...». Часто бывает и так, что фраза автора выстроена таким образом, как будто факт уже состоялся принято решение президентом страны, спикером, или мэром (по ситуации). Эти манипуляции приводят к двоечтению. Это недопустимо! Другое дело: заставить читать между строк, научить этому читателя и совершенно некорректно заставлять читателя выбирать один из двух вариантов двоечтения.
К сожалению, профессиональных журналистов в стране очень мало. Те, кто закончил журфак и получил образование в киевском университете – таких единицы. Уровень подготовки по этой тонкой специализации в других вузах страны запредельно низок. Заметьте, коллеги, уровень доверия к СМИ стремительно падает. И падает он прямо пропорционально развитию электронных СМИ. Это печально...
Именно потом, что журналисты зачастую выдают свои домыслы без убедительных аргументов (типа: «а я так думаю») и происходит конфликт «читатель – редакция». Скажем, автор в своем материале, опираясь на слухи, сделал вывод: руководителя такого то звена ждет отставка. Якобы он даже получил информацию «с колес». К примеру: «Выйдя из приемной президента Украины, мне позвонил господин N и подтвердил....» Проходит месяц, полгода – а ситуация прежняя: герой публикации как сидел в кресле, так и сидит. Какие выводы сделает читатель?
Правильно: он разочарован, его «дуранули». А ведь он эту новость (о снятии властного лица) соседу рассказал, когда прочел твой материал. А сосед своему другу... Ответ один: и им (журналюгам) верить нельзя! Кому же тогда верить? Так формируется негативное отношение к людям нашей профессии.
Выше я писал о том, что в большинстве случаев – это не просчет редакции или журналиста, а ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ самопиар, вводящий в заблуждение жителей поселка, города, страны. Что толкает редактора на заведомую «замануху»? Отвечу. В профессиональной среде журналистов есть такой термин – ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОЛОД. Он то и побуждает некоторые СМИ (чаще областные) к нечистоплотным манипуляциям с сознанием людей.
В небольших городах действительно часто не о чем писать. Жизнь в провинции не так насыщенна событиями. Нет такого бурлящего водоворота ни в политической, ни в повседневной жизни... Поэтому особо актуально стоит вопрос профессиональной этики перед редакторами областных интернет изданий.
В качестве яркой иллюстрации к вышесказанному приведу пример Херсонщины. В областном центре с населением 360 тысяч человек один раз в неделю выходят пять печатных СМИ (газеты) общим тиражом 100 тысяч экземпляров и... (только вдумайтесь): 18(!!!) интернет-изданий информационной направленности. О каком новостийном качестве можно говорить? Грех так говорить, но хорошо, если в городе стреляли. А еще лучше – когда кого-нибудь ограбили или убили (не дай Бог). Хоть будет о чем написать... Это я к теме информационного голода... А если такого не происходит, то выдумаем чего- нибудь для читателя.
Сегодняшний пример. Вот уже три года все СМИ области неустанно поют дифирамбы и упорно хвалят начальника УМВД в Херсонской области генерала Литвина и тут же, вот уже как полгода те же СМИ регулярно разогревают слухи о его отставке. Стоит только ему уйти в отпуск – моментально в интернете информация о том, что там, «наверху» недовольны работой милиции и вскоре Литвина уволят. (Это было в июне). Сейчас конец ноября. Второй день меня донимают звонками: а правда ли что генерала Литвина вчера уволили? Мол, был приказ министра. Объясняю – нет, неправда. Но ведь я не его референт. Вынудили позвонить ему. Спрашиваю: «Как дела, Валера? Говорят тебя разжаловали?» Смеется: «Что, не дождетесь журналюги? Гена! Я просто приболел. На больничном. Банальная простуда».
Откуда слухи? Читаем заголовок интернет издания «Херсонские Вести». Статья называлась: «Генерал Литвин уходит в отставку – источник». Опубликована еще полгода назад 30 мая. Сегодня ноябрь...
Убежден – такого рода интриги присущи всем регионам страны. В итоге – пшык. И недоверие...
Помню – еще совсем недавно власти прислушивались к журналистам, считались с ними. Прессу называли четвертой властью. А сейчас иронично называют пятой властью (намек на пятое колесо в телеге). Так давайте же, господа журналисты, выдавать качественные материалы. И доверие к СМИ восстановится. Я в это верю! С нами будут считаться! И власть, и олигархи...
Геннадий КАБАЧЕНКО
